УИД: 66MS0078-01-2023-007613-83 ДЕЛО № 1-48/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 23 октября 2023 года город Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, подсудимого - ФИО6, защитника - адвоката Макаренко Н.В., потерпевшего <ФИО1> при секретаре Беляевой В.А. рассмотрев уголовное дело № 1-48/2023, в отношении Кайзера <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, обвиняется в том, что 27.07.2023 в период с 14:00 часов до 16:00 часов, у ФИО6, находящегося в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Попова в Тагилстроевском районе города <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение настольной игры «Нарды», находящейся в указанной квартире, и принадлежащей <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, 27.07.2023 в тот же период времени, ФИО6, находясь в квартире № 9 дома 22 по улице Попова в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил настольную игру «Нарды», стоимостью 5 130 рублей, принадлежащую <ФИО1> С похищенным имуществом, ФИО6 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб в сумме 5 130 рублей. Действия ФИО6 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО1> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 пояснив, что они примирились, и <ФИО4> возместил ему в полном объеме материальный ущерб, принес ему извинения, которые он принял, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, данное ходатайство заявляет добровольно, без принуждения. ФИО6 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим, выразил свое согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник адвокат <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим заявлено добровольно, осознанно и без принуждения с чьей-либо стороны после того, как ущерб был возмещен, принесены извинения. Материальных и моральных претензий потерпевший к ФИО6 не имеет, и предъявлять их не намерен. Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. ФИО6 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствие со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, который принял от него извинения. Кроме того, подсудимый на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, изложенное, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с подсудимого или относятся за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе дознания в размере 9 627 руб. 80 коп. и в судебном разбирательстве в размере 3785 руб. 80 коп., в общей сумме 13 413 руб. 60 коп., следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кайзера <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в общей сумме 13 413 руб. 60 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО6 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: настольная игра «Нарды» - считать возвращенной потерпевшему <ФИО1> по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья Ю.Н. Софронова