Дело № 1-70-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 18 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №70 судебного района города Волжского Волгоградской области Уртаев А.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО4, подсудимой ФИО5,защитника адвоката Коршунова А.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. В период с 01.06.2021 по 17.09.2021, но не позднее 17.09.2021 ФИО5 стало известно о том, что рекомендовано проведение вакцинации и получение сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Не желая вакцинироваться, в период с 01.09.2021 по 17.09.2021, но не позднее 17.09.2021, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за способствование в силу своего должностного положения совершению действий по выдаче фиктивного сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19 (далее - Сертификат). В связи с чем, ФИО5 обратилась к <ФИО1>, которая в последующем согласилась помочь получить фиктивный Сертификат без фактического проведения вакцинации. Далее, <ФИО1>, во исполнение просьбы <ФИО2> обратилась к <ФИО3> по вопросу получения фиктивного Сертификата без фактического проведения вакцинации. В указанный период времени, <ФИО3>, через посредника - <ФИО1>, довела до ФИО5 сведения о наличии у нее (<ФИО3>) возможности в силу своего должностного положения совершить действия по выдаче фиктивного Сертификата. Также, <ФИО3> через указанного посредника довела условия ФИО5 о необходимости за указанные действия передать ей (<ФИО3>), как должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере 2 000 рублей. ФИО5, желая получить фиктивный Сертификат без фактического прививания согласилась передать в качестве взятки денежные средства в размере 2 000 рублей через посредника <ФИО1> для последующей передачи их должностному лицу <ФИО3>, чтобы последняя в силу своего должностного положения совершила действия по выдаче фиктивного Сертификата. Далее, в период с 01.06.2021 по 17.09.2021 в дневное время, ФИО5, находясь в здании ГУЗ «Поликлиника № 28», расположенной по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения Сертификата, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, желая получить указанный сертификат без фактической вакцинации, в рамках ранее достигнутой договоренности, для дальнейшей передачи должностному лицу ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» - <ФИО3>, отвечающему за выдачу названного сертификата, передала через <ФИО1>, выступающую в качестве посредника, мелкую взятку - денежные средства в размере 2 000 рублей.

В результате чего <ФИО3> получила от ФИО5 денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве мелкой взятки. Таким образом, ФИО5 выполнила взятые на себя обязательства и через посредника передала <ФИО3> взятку в виде денег за совершение действий в ее (ФИО5) пользу. В период с 01.06.2021 по 17.09.2021, выполняя взятые на себя обязательства, <ФИО3>, являясь должностным лицом, совершила входящие в ее служебные полномочия действия в пользу <ФИО2> по формированию фиктивного медицинского сертификата с отображением QR-кода, а именно используя авторитет и иные возможности занимаемой должности оказала воздействие на других должностных лиц ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28», а также склонила другое должностное лицо к совершению соответствующих действий путем уговоров и обмана. 08.10.2021 внесены сведения о вторичной вакцинации ФИО5, в связи с чем на имя последнего в Федеральном регистре вакцинированных ЕГИСЗ появилась отметка о прохождении второго этапа вакцинации. <ФИО3> выполнила взятые на себя обязательства и в силу своего должностного положения совершила действия по выдаче ФИО5 сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Таким образом, ФИО5 совершила дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. В судебном заседании после разъяснения сторонам возможности прекращения производства по делу в связи с истечение сроков давности уголовного преследования, защитник адвокат Коршунов А.А. обратился к суду с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной, в связи с истечением сроков давности. ФИО5 в судебном заседании поддержала заявление защитника адвоката Коршунова А.А. и просила прекратить уголовное дело, в связи с истечением сроков давности. Подсудимой разъяснены последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

Гособвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести. Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела истек срок давности уголовного преследования ФИО5 за совершение ей преступления в период 01.06.2021 по 17.09.2021, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и подсудимая не возражает против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности, суд считает необходимым производство по делу прекратить. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО5 по части 1 статьи 291.2 УК РФ производством прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19 на имя ФИО5 от 17.09.2021, - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью.

Мировой судья А.В. Уртаев