Дело № 5-667/2023 УИД 44MS0014-01-2023-002982-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кострома резолютивная часть постановления оглашена 8 ноября 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 10 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы Коржева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 06 августа 2023 года в 01 час. 21 мин. у дома № 31 на ул. Стопани в г. Костроме, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лэнд Крузер (государственный регистрационный знак <НОМЕР>) с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Заказное почтовое извещение, направленное по адресу места жительства ФИО4, возвратилось в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истечение срока хранения». Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО4 с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, участие которого обязательным не признается. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Козлов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В удовлетворении заявленного ходатайство об отложении рассмотрения дела судьей отказано. Ранее в письменных пояснениях Козлов Д.А. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, указал на несоблюдение сотрудниками ГИБДД порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности; указал на нарушения при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, поскольку в нарушении закона отсутствовали понятые, видеозапись не велась; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4; от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 не отказывался, никаких документов от сотрудников ГИБДД не получал. Не отрицал факт управления ФИО4 в тот день транспортным средством, однако утверждает, что алкоголь ФИО4 не употреблял. Защитник также указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о времени и месте рассмотрения административного материала, а также о том, какие материалы прилагаются к протоколу. Указывает на наличие в протоколе сведений о якобы отказа от подписи и дачи объяснений ФИО4, однако объективных фактов этому не представлено; на не разъяснение инспектором ФИО4 прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отметок о том, что ФИО4 «отказался от подписей» не имеется. Отмечает отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведений об отказе ФИО4 от подписей, обращает внимание на наличие лишь записи о «со слов не согласен», сведений о том, что он отказался, не имеется; на отсутствие места совершения правонарушения - указание города. Кроме того отметил, что в протоколе об административном правонарушении нет указания на то, что при производстве по делу велась видеозапись и она приложена к материалам дела. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО1> показал, что 06 августа 2023 года он совместно с инспектором <ФИО2> нес службу в г. Костроме на съезде с автопешеходного моста напротив поста ГИБДД, который расположен на ул. Пантусовская, д. 21а, когда обратил внимание на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темного цвета. Водителю данного автомобиля был подан жест об остановке, который водитель проигнорировал, и, ускорившись, проследовал по ул. Ермакова. Он (ФИО5) совместно с <ФИО2> проследовал за указанным транспортным средством, догнал его в районе дома № 31 по ул. Стопани, с помощью звукового сигнала потребовал остановиться, после остановки подошел к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». За рулем находился мужчина неславянской внешности, у него потребовали документы. При общении у водителя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были выявлены признаки опьянения - невнятная речь, запах алкоголя изо рта, возможно, какие-то еще признаки опьянения, с точностью назвать не смог в связи с давностью событий. Водитель передал документы на имя ФИО4 и был препровожден в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле при проведении процедур отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилась видеозапись на видеорегистратор «Дозор». ФИО4 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте, от которого ФИО4 отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого от также отказался, что и было отражено в протоколе. После составления протоколов ФИО4 было предложено ознакомиться с ними, дать пояснения, от чего он отказался, о чем в протоколах сделаны соответствующие записи. Пояснил, что не указание в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения наименование «г. Кострома» является технической ошибкой. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4 Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что 06 августа 2023 года в 01 час. 21 мин. у дома № 31 по ул. Стопани в г. Костроме ФИО4, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Лэнд Крузер» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, при этом действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 06 августа 2023 года в связи с наличием признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 августа 2023 года, согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтвердил в судебном заседании свидетель и зафиксировано на видеозаписи; рапортом сотрудника ГИБДД от 06 августа 2023 года об обстоятельствах выявления правонарушения; видеозаписью, содержащей процедуру отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, направления его на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями свидетеля и иными материалами дела. Отстранение ФИО4 от управления транспортнымсредством, направление на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и с применением видеосъемки. Совершение указанных процессуальных действий на приобщенном к материалам дела видеофайле отражено полностью, сомнений в объективном воспроизведении события правонарушения не имеется. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно подп. «а» п.8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании п. 9 Правил освидетельствования направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Согласно представленным материалам инспектором ДПС ГИБДД принято решение о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, предусмотренных законом - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На наличие данного основания указано сотрудником ГИБДД при составлении протоколов об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Доводы защитника Козлова Д.А. о не соблюдении сотрудниками ГИБДД порядка привлечения к административной ответственности, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, судья оценивает критически как избранный способ защиты ФИО4, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, объяснениями инспектора <ФИО3> в судебном заседании и исследованной видеозаписью.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным на то должностным лицом. ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что зафиксировано на видеозаписи. Также видеозаписью подтверждается, что на предложения инспектора <ФИО3> пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4<ФИО> отказался, однозначно высказав инспектору свою позицию. Как пояснил в судебном заседании свидетель <ФИО1> протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО4, оснований не доверять показаниям инспектора у судьи не имеется. От подписей в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении ФИО4 отказался, при этом в каждом протоколе имеется соответствующая об этом отказе запись, выполненная инспектором, что также подтверждается показаниями свидетеля. Кроме того, факт отказа ФИО4 от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован видеозаписью. Не указание в протоколе об административном правонарушении населенного пункта, в котором оно совершено, а также сведений о времени и месте рассмотрения дела не влечет признание его недопустимым доказательством. В судебном заседании достоверно установлено, что правонарушение совершено ФИО4 в г. Костроме, что подтверждается как самим протоколом, составленным по месту выявления правонарушения, о чем указано в установочной части протокола, так и показаниями свидетеля. Довод защитника об отсутствии понятых и видеозаписи при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судья находит несостоятельными, поскольку он опровергается материалами дела - в указанных протоколах имеются соответствующие отметки о применении видеозаписи, при наличии которой присутствие понятых законом не предусмотрено. Ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено. Исследованная судом видеозапись содержит процедуру отстранения ФИО4 от управления транспортными средствами и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод защитника о том, что ФИО4 06 августа 2023 года алкоголь не употреблял не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ФИО4 управление транспортным средством в состоянии опьянения и не вменяется. Таким образом нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. У судьи не имеется оснований ставить под сомнения указанные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга. С учетом изложенного действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершенное ФИО4 правонарушение не может быть отнесено к малозначительным. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно материалам дела ФИО4 трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ. Смягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административногоштрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Штраф подлежит уплате путем его перечисления по следующим реквизитам: <НОМЕР> Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить в судебный участок №14 Димитровского судебного района города Костромы. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Димитровской районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.А. Коржева