ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Васильева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Военный городок 26, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Халино, <АДРЕС>, неработающего, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА4> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Как следует из данного протокола, <ДАТА4> в 01-25 час. напротив дома 32/1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области ФИО4, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, повторно управлял транспортным средством - мотоциклом BMW R 1100 RS, госномер <НОМЕР> АЕ 46, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился по не известной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении должно предоставить необходимые доказательства вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, состоит в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть повторном управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, инспектор ДПС <ФИО1> исходил из того, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> от <ДАТА5> ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6> года; также постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА8>, при этом назначенное наказание до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, из карточки операции с ВУ водителя ФИО4 следует, что он имел водительское удостоверение 4606 068051 со сроком действия до <ДАТА9>

Кроме того, согласно справке инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении ФИО4, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, исполнено в части лишения права управления транспортными средствами <ДАТА10> Также приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА11>, которым ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в части лишения права управления транспортными средствами исполнен <ДАТА12>

Задачей суда является осуществление правосудия, установление на основании предоставленных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушении, и, в случае установления виновности лица, назначение наказания за его совершение. Сбор доказательств виновности лица в совершении административного правонарушении не является задачей суда. Данные доказательства должны представляться должностными лицами, составляющими протоколы об административном правонарушении, то есть возбуждающими производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО5 административного правонарушения следует, что он, являясь водителем, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА13> в 01-25 час. напротив дома 32/1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области ФИО4, не имеющий права управления транспортным средством, управлял транспортным средством - мотоциклом BMW R 1100 RS, госномер <НОМЕР> АЕ 46, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ. Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 01 час. 35 мин. <ДАТА4> ФИО4 был отстранен от управления транспортного средства мотоциклом BMW R 1100 RS, госномер <НОМЕР> АЕ 46; основанием для отстранения послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, совершило администратвиное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.1 КоАП РФ; данный протокол составлен с участием двух понятых и подписан ФИО4; - протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 01-25 час. напротив дома 32/1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области ФИО4 управлял транспортным средством - мотоциклом BMW R 1100 RS, госномер <НОМЕР> АЕ 46, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ;

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА14>, находясь на службе, им был остановлен мотоциклом BMW R 1100 RS, госномер <НОМЕР> АЕ 46, под управлением ФИО4, который предоставил документы на мотоцикл, однако не представил документы, подтверждающие право управления транспортными средствами. Как указал в пункте 20 постановления от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Таким образом, при поступлении дела об административном правонарушении мировому судье действия ФИО4 были ошибочно квалифицированы по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, рассмотрение которого отнесено к подведомственности суда. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что, по состоянию на <ДАТА4> и постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> от <ДАТА5>, и приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА11> в части лишения права управления транспортными средствами исполнены полностью, при этом срок действия водительского удостоверения ФИО4 был до <ДАТА16>, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4, будучи водителем, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Переквалификация действия лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, может быть назначено только в виде административного штрафа, тогда как санкция ст.12.7 ч.4 КоАП РФ предусматривает также назначение административного наказания в виде обязательных работ. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено. С учетом данных обстоятельств мировой судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД «<АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000014400, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, БИК: 01387906, Корсчета нет, ОКТМО: 38705000, код бюджетной классификации 188 1 16 01123010001140, протокол 46 АА <НОМЕР>, УИН 18810446230090002275.

Разъяснить ФИО4 обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Разъяснить ФИО4 положения ст. 32.2 ч. 1.3 КоАП РФ, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Мировой судья С.В. Васильева