п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/22-2025 УИД 14MS0027-01-2025-001377-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

пос. Черский 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Томским Е.Н., с участием: государственного обвинителя - исполняющей обязанности прокурора Нижнеколымского района РС (Я) ФИО3,

защитника - адвоката Егорова И.В., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> от 19 июня 2015 года,

подсудимого ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил :

ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 25 мая 2025 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, из-за внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к своему <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> с целью причинения легкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в комнате, нанес руками не менее одного удара в область головы, затем взял со стола на кухне нож хозяйственно-бытового назначения, вернулся в комнату и, удерживая его в руке, нанес им не менее трех ударов в область спины и один удар в область левой ушной раковины <ФИО1> тем самым применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия. В результате противоправных действий ФИО4, согласно заключению эксперта ГБУ Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от 22.07.2025, у <ФИО1> обнаружены две группы повреждений следующего характера: 1 группа: колото-резаные раны (3 шт.) области спины размерами 3х1 см каждый; колото-резаная рана левой ушной раковины, идущая от мочки ушной раковины до слухового прохода. Данные раны как в совокупности, так и по отдельности, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью; 2 группа: кровоподтек правой параорбитальной области с захватом лобно-теменной области. Данный кровоподтек в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление, в котором указывает, что ФИО4 принес свои извинения, ухаживал за ним в больнице, приносил продукты питания, покупал лекарства. Извинения потерпевшим приняты, претензий не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что принес <ФИО1> свои извинения, которые им приняты, приобретал продукты питания и лекарства, в данное время с <ОБЕЗЛИЧЕНО> хорошие отношения, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующим основаниям, не возражает. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, с чем он согласен. Защитник Егоров И.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела с примирением сторон, указав, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершил преступление, ранее не судим, с потерпевшим примирился, вину полностью загладил, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 Государственный обвинитель по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному основанию возражала, т.к. полагает, что не будут достигнуты цели исправления подсудимого.

Обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Пунктом 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела судом в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Органом дознания преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, службой УУП ГУУПиПДН Отд МВД России по Нижнеколымскому району характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд при принятии решения по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон должен учитывать общую совокупность обстоятельств дела, в том числе личность подсудимого и потерпевшего, особенности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, возмещение вреда, примирение и другие обстоятельства. Судом установлено, что подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему <ФИО1> приобретении продуктов питания и медикаментов, в связи с чем последний просит прекратить уголовное дело. Указанное волеизъявление потерпевшего <ФИО1> прямо выражено в его письменном заявлении на имя мирового судьи, приобщенном к материалам дела. Суд считает волеизъявление потерпевшего <ФИО2> адресованное суду, добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения у суда не имеется.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО4 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по данному основанию. Обсудив ходатайство потерпевшего, изучив характеризующие данные, мировой судья считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинская карты <НОМЕР> и карта амбулаторного больного <НОМЕР> на имя ФИО4 - считать возвращенными законному владельцу - ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская ЦРБ»; кухонный нож, смывы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, изъятые на 12 отрезках ленты скотч, бутылка из-под пива «Балтика», металлическая банка из-под энергетического напитка «Flesh», 2 бутылки из-под водки «Ledoff», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Нижнеколымскому району, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению настоящего постановления в законную силу уничтожить. В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО4 по назначению суда осуществлял адвокат Егоров И.В. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ) с освобождением от них подсудимого. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяется отдельным постановлением суда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО4. подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил :

ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от уголовной ответственности. Избранную в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления настоящего постановления в законную силу - оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: медицинская карта <НОМЕР> и карта амбулаторного больного <НОМЕР> на имя ФИО4 - считать возвращенными законному владельцу - ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская ЦРБ»; кухонный нож, смывы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, изъятые на 12 отрезках ленты скотч, бутылка из-под пива «Балтика», металлическая банка из-под энергетического напитка «Flesh», 2 бутылки из-под водки «Ledoff», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Нижнеколымскому району - по вступлении постановления в законную силу уничтожить Отделением МВД России по Нижнеколымскому району и Акт об уничтожении направить в судебный участок <НОМЕР> (Якутия). На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Егорову И.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, признать процессуальной издержкой. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО4 право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение пятнадцати суток со дня вручения ФИО4 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п С.А. Николаева

Копия верна, Мировой судья С.А. Николаева

Помощник судьи Е.Н. Томский