Решение по административному делу
Дело №5-78/2025-4 10MS0004-01-2025-000002-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15.01.2025 г.Петрозаводск
Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова Светлана Сергеевна (<...>), при секретаре Прохоровой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС><АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> 25.12.2024 в 09 час. 13 мин., находясь по адресу: <...>, в здании УФССП России по Республике Карелия, будучи подвергнутым приводу к судебному приставу-исполнителю <ФИО2>, попытался покинуть здание УФССП России по Республике Карелия, не дожидаясь окончания процессуальных действий. На неоднократные законные требования старшего смены на объекте - СП по ОУПДС в нарушение требований ст.ст.11, 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) вернуться к судебному приставу-исполнителю <ФИО1> не реагировал, вновь попытался покинуть здание. Тем самым <ФИО1> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе, обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Статьей 14 Федерального закона №118-ФЗ регламентировано, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. По делу установлено, что <ФИО1> 25.12.2024 в 09 час. 13 мин., находясь по адресу: <...>, в здании УФССП России по Республике Карелия, будучи подвергнутым приводу к судебному приставу-исполнителю <ФИО2>, попытался покинуть здание УФССП России по Республике Карелия, не дожидаясь окончания процессуальных действий. На неоднократные законные требования старшего смены на объекте - СП по ОУПДС в нарушение требований ст.ст.11, 14 Федерального закона №118-ФЗ вернуться к судебному приставу-исполнителю <ФИО1> не реагировал, вновь попытался покинуть здание, о чем 25.12.2024 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, №286/24/10022. В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. Из рапорта старшего смены на объекте - СП по ОУПДС <ФИО3> следует, что 25.12.2024 в 09 час. 13 мин. <ФИО1>, будучи подвергнутым принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю <ФИО2>, попытался покинуть здание УФССП России по Республике Карелия, не дожидаясь окончания процессуальных действий. На неоднократные законные требования в нарушение ст.ст.11, 14 Федерального закона №118-ФЗ вернуться к должностному лицу - судебному приставу-исполнителю не реагировал, выражал недовольство и вновь попытался покинуть здание. Согласно копии постановления о приводе должника по ИП от 24.12.2024 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю <ФИО1> был подвергнут приводу 25.12.2024 09:00. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО3> в судебном заседании показал, что 25.12.2024 в здание УФССП России по Республике Карелия по адресу: <...>, к судебному приставу-исполнителю <ФИО2> на основании постановления о приводе был доставлен <ФИО1>, который, не дожидаясь окончания процессуальных действий, спустился к первому посту, на котором находился <ФИО3>, пытался покинуть здание УФССП России по Республике Карелия. Старший смены на объекте - СП по ОУПДС <ФИО3> предъявил <ФИО1> требование вернуться в судебному приставу-исполнителю, на что <ФИО1> ответил отказом, попытался уйти. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии <ФИО1>, с участием понятых, поскольку <ФИО1> отказывался от подписания протокола. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям судебного пристава, поскольку правонарушение выявлено в связи с исполнением им служебных обязанностей, факт правонарушения надлежащим образом процессуально оформлен, оснований сомневаться в представленном протоколе об административном правонарушении, иных процессуальных документах не имеется. Показания допрошенного судебного пристава последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава в исходе дела. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.
СП по ОУПДС, который находился при исполнении служебных обязанностей, действовали в соответствии с положениями Федерального закона №118-ФЗ, не доверять изложенным фактам у суда оснований не имеется.
Исследование собранных по делу доказательств показало, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание характер административного правонарушения, учитываются данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывается совершение административного правонарушения впервые. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. Штраф следует перечислить: наименование получателя: УФК по Республике Карелия (Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр обеспечения деятельности мировых судей», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 100101001, ОГРН <***>, Единый казначейский счет Управления: 40102810945370000073, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия Банка России// УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск БИК 018602104, Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, ОКТМО 86701000, КБК 82211601173010000140, УИН 0411926410000425001056191, административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Петрозаводска Республики Карелия. Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок №4 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>). Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья С.С. Егорова Копия верна Мировой судья С.С. Егорова