ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медвенка «20» октября 2025 года

Мировой судья судебного участка Медвенского судебного района Курской области Карагезова И.П.,

при секретаре Черкашиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Медвенского района Курской области - Матвеева А.В.,

потерпевшей - <ФИО1>,

подсудимого - ФИО3, защитника - Борисова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ России по Курской области 11.07.2003г. и ордер <НОМЕР> от 20 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в незарегистрированном браке с гр. <ФИО1>, невоеннообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Как указано в обвинительном акте, 10 июля 2025 года в дневное время ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился вместе со своей бывшей супругой <ФИО1> в кухне квартиры по адресу <АДРЕС>, где между ними возникла словесная ссора. Примерно в 15:00 часов в ходе ссоры у ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни к бывшей супруге возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении нее. Реализуя свой умысел, он взял со стола в правую руку нож и, находясь напротив бывшей супруги на расстоянии менее одного метра, высказал в ее адрес угрозу убийством «я убью тебя». После чего он поднял клинок ножа выше головы <ФИО1> и сделал взмах ножом сверху вниз в область головы последней. Через несколько секунд ФИО3 осознав, что угроза убийством бывшей супругой воспринята реально, бросил нож на стол и вышел из помещения кухни квартиры.

С учетом агрессивного поведения ФИО3, его алкогольного опьянения, демонстрации предмета, при помощи которого можно лишить жизни, реальности осуществления угрозы, <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что последний извинился, загладил ей вред своим отношением, они проживают одной семьей, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал относительно прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ. Пояснил, что не судим, вину в совершении данного преступления полностью признает и раскаивается, с потерпевшей примирился, загладил ей причиненный вред путем извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему известны.

Защитник Борисов В.Н. просил на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Помощник прокурора Медвенского района Курской области Матвеев А.В. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, загладил потерпевшей причиненный вред путем принесения извинения, которое <ФИО1> приняла. Они примирились.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая в суде пояснила, что добровольно заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, поведение ФИО3 после совершения преступления, который извинился и загладил вред, что изменяет степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд учитывает личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 нарушений общественного порядка не допускал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд считает, что указанные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - нож следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Медвенский районный суд Курской области в течение 15 суток с момента оглашения через мирового судью.

Мировой судья И.П. Карагезова <ФИО2>

КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья

Секретарь