Постановление по делу № 05-0608/184/2023 от 19.10.2023

Дело №05-0608/184/2023

УИД 77MS0184-01-2023-001571-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

гор. Москва 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Горина Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское г.Москвы, рассмотрев материалы административного дела № 5-608/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, о добровольной оплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд.

Реквизиты на уплату административного штрафа: УФК по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/сч. №04731453750, ИНН:<***>, КПП: 772901001, Расчетный счет: <***>, кор./сч. 40102810545370000003, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; ОКТMО: 45321000, УИН: 18810477236700055425.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (121357, <...>, судебный участок № 184, либо по электронной почте: mirsud184@ums-mos.ru) не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы.

Мировой судья Е.А. Горина

Дело №05-0608/184/2023

УИД 77MS0184-01-2023-001571-94

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в окончательном виде 20 октября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 20 октября 2023 года

ФИО1, ...паспортные данные, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Так он, 17.07.2023 года в 23 час. 00 мин., управляя транспортным средством автомашиной марка автомобиля, г.р.з. ... двигался в районе ... по адрес в ... с явными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), будучи остановленным сотрудниками ДПС, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение административного дела не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил. ФИО1 обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая указала, что ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признает, считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует указание на основание направления на медицинское освидетельствование ФИО1, в самом протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования. Также защитник указала, что в процессуальных документах имеются исправления, однако на внесение изменений в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не был вызван. Также дата поверки алкотектора в свидетельстве о поверке и чеке теста разная. Также ФИО1 не признает вину во вменяемом правонарушении, поскольку у инспектора ДПС отсутствовали основания остановки транспортного средства под его управлением, инспектор не объяснил ему данные основания, с выявленными признаками опьянения ФИО1 не согласен, инспектор ДПС не разъяснил ФИО1 правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на л.д.3 отсутствуют указания на отказ ФИО1 пройти освидетельствование, в связи с чем просила прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, кроме того, в судебном заседании его интересы представляет защитник по доверенности фио

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом ... об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), чеком с результатами показания прибора (л.д.5), копией свидетельства о поверке (л.д.6), объяснениями понятых (л.д.7,8), рапортом сотрудника ДПС (л.д.9), фотокопиями документов (л.д. 10-13), справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 14), справкой на лицо (л.д.15), параметрами поиска (л.д. 16), карточкой операции с ВУ (л.д.19), сведениями о направлении протокола (л.д.20,21), видеозаписью и другими материалами дела.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ... фио, который показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора не имеет. В ходе несения службы точно дату не помнит в силу давности событий, в июле 2023 года, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, в ходе проверки документов свидетелем выявлен признак опьянение – поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем было принято решение привлечь к участию в дальнейших процессуальных действиях понятых. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с применением технического устройства – алкотектера Юпитер, заводской номер ... результат теста – 0,000 мг/л, в связи с отрицательным результатом теста и наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения сотрудниками ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался в присутствии двух понятых. Все копии процессуальных документов ФИО1 были вручены, все права понятым и ФИО1 были разъяснены, ФИО1 ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ также была разъяснена, психологического давления на ФИО1 не оказывал. Дополнительно пояснил, что все изменения в процессуальные документы внесены в присутствии привлекаемого лица – на месте оформления материала. С учетом работы в ночную смену, усталости, в спешке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свидетель не указал основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и не сделал запись об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования, при этом ФИО1 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. ФИО1 отказывался подписывать какие-либо процессуальные документы.

Оценивая показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля инспектора ГИБДД, суд учитывает, что его показания подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, квалификацию действий и доказанность вины ФИО1 - не содержат.

То обстоятельство, что сотрудник полиции - ... фио является должностным лицом, наделенным определенными государственно-властными полномочиями и в силу своих служебных обязанностей, выявляет и предупреждает правонарушения с последующим составлением протоколов об административном правонарушении, не является основанием полагать, что у него имеется служебная заинтересованность в исходе дела, и не может служить поводом ставить под сомнение его показания.

Данных, свидетельствующих о преднамеренном искажении показаний допрошенного лица, исследуемых в ходе судебного разбирательства обстоятельств - не имеется, ранее до рассматриваемых событий он с ФИО1 знаком не был, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, его показания подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.

Ответом из ... провело поверку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, исполнения Юпитер-К заводской номер 005140 на основании заявки ... от 09.02.2023. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исп.Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П внесены в государственный реестр средств измерений (...). Поверка анализаторов проводится в соответствии с документом МП-телефон «Акализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛ-Котектор в исполнениях Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П. Методика Поверки». Поверка анализатора проведена 09.02.2023 года. По результатам поверки анализатор был признан пригодным к применению, сведения о результатах поверки переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, номер свидетельства о поверке ... от 09.02.2023. сведения о дате поверки вносятся в память анализатора в соответствии с п.8.3 Методики поверки МП-телефон. При вводе в память анализатора даты поверки поверителем была допущена техническая ошибка (указана дата поверки 08.02.2023).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

На основании п.п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 года основанием для привлечения к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что порядок освидетельствования был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Также, мировой судья учитывает тот факт, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие внешних признаков опьянения.

При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, содержится запись инспектора ГИБДД об отказе ФИО1 от подписи.

Выслушав защитника, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Довод защитника об исключении из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку в нем отсутствует указание на основание направления на медицинское освидетельствование ФИО1, в самом протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись ФИО1 об отказе от медицинского освидетельствования, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно показаниям свидетеля фио и представленной в материалы дела видеозаписи следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отрицательный результат теста алкотектора и наличие оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Кроме того, что свидетель в ходе допроса показал, что из-за усталости, в спешке не указал основание для направления на медицинское освидетельствование и сведения об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования. Кроме того, ФИО1 отказывался подписывать какие-либо процессуальные документы.

Довод защитника о том, что в процессуальных документах имеются исправления, однако на внесение изменений в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не был извещен, не состоятелен, поскольку все изменения были внесены в присутствии ФИО1, о чем указано в соответствующих процессуальных документах, а также подтверждается показаниями допрошенного свидетеля фио

Довод защитника о разночтениях в дате поверки алкотектора в свидетельстве о поверке и чеке теста разная не состоятелен, поскольку ФБУ «Ростест – Москва» при вводе в память анализатора даты поверки поверителем была допущена техническая ошибка (указана дата поверки 08.02.2023), что подтверждается ответом ФБУ «Ростест – Москва» на судебный запрос.

Доводы защитника о том, что у инспектора ДПС отсутствовали основания остановки транспортного средства под управлением ФИО1, инспектор не объяснил ему данные основания, с выявленными признаками опьянения ФИО1 не согласен, инспектор ДПС не разъяснил ФИО1 правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения. все права и ответственность ФИО1 были разъяснены, что подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио и видеозаписью.

Оснований для признания вышеуказанных документов недопустимыми доказательствами и прекращения производства по делу судом не установлено, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кроме того, о добровольной оплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд.

Мировой судья Е.А. Горина