ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Москва, 3-й Самотечный переулок, д. 12 23 ноября 2023 г.

Суд, под председательством мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы Мартынова А.В.,

с участием защитника по доверенности ФИО1, по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» (далее – ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД»), ......, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2023 г. государственным инспектором городского округа Люберцы по пожарному надзору ГУ МЧС России по Московской области ФИО3, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № 33 в отношении ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» которое 1 октября 2023 г. в 00 часов 01 минуту, будучи расположенным по адресу: ..., не выполнило в установленный срок до 30 сентября 2023 г. предписание государственного инспектора городского округа Люберцы по пожарному надзору ГУ МЧС России по Московской области ФИО4 № 69/1 от 19 июня 2023 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В судебное заседание защитник по ордеру ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» ФИО2 доводы указанные в пояснениях поддержал в полном объеме, просил дело об административном правонарушении прекратить, с применением ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначить наказание ниже низшего санкцией предусмотренной действующей статьи.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» ФИО1 доводы указанные в пояснениях поддержал в полном объеме, просил дело об административном правонарушении прекратить, поддерживаю доводы защитника.

Мировой судья, выслушав защитников ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 176 от 17 октября 2023 г., из которого следует, что предписание государственного инспектора городского округа Люберцы по пожарному надзору ГУ МЧС России по г. Москве ФИО4 № 69/1 от 19 июня 2023 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности не исполнено, протокол составлен в присутствии представителя ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» ФИО5, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также положения ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена представителю ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» под роспись;

- копией предписания государственного инспектора городского округа Люберцы по пожарному надзору ГУ МЧС России по Московской области ФИО4 № 69/1 от 19 июня 2023 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 30 сентября 2023 г.;

- копией решения о проведении внеплановой выездной проверки от 23 мая 2023 г. № 69;

- копией акта внеплановой выездной проверки № 183 от 17 октября 2023 г., в ходе которой установлено, что требования предписания государственного инспектора городского округа Люберцы по пожарному надзору ГУ МЧС России по Московской области ФИО4 № 69/1 от 19 июня 2023 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 30 сентября 2023 г. не исполнены;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- копией устава ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД», а также иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела, при этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностное лицо органа государственного контроля, проводившее проверку, обязано выдать предписание по устранению выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено и подтверждается материалами дела, что 1 октября 2023 г. в 00 часов 01 минуту, будучи расположенным по адресу: ..., не выполнило в установленный срок до 30 сентября 2023 г. предписание государственного инспектора городского округа Люберцы по пожарному надзору ГУ МЧС России по г. Москве ФИО4 № 69/1 от 19 июня 2023 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Суд учитывает, что диспозиция ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный санитарный надзор.

При этом, суд принимает во внимание, что предписание государственного инспектора городского округа Люберцы по пожарному надзору ГУ МЧС России по Московской области ФИО4 № 69/1 от 19 июня 2023 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выдано надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок обжаловано не было, законность и обоснованность предписания не вызывает сомнения, в связи с чем предписание подлежало обязательному исполнению в установленный в нем срок.

Материалами дела подтверждается, что предписание государственного инспектора городского округа Люберцы по пожарному надзору ГУ МЧС России по Московской области ФИО4 № 69/1 от 19 июня 2023 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до 30 сентября 2023 г., в установленный срок и в полном объеме до 30 сентября 2023 г. не выполнено, выявленные нарушения на момент проверки 9 октября 2023 г. полностью устранены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Суд учитывает, что доказательств невозможности исполнения предписания государственного инспектора городского округа Люберцы по пожарному надзору ГУ МЧС России по Московской области ФИО4 № 69/1 от 19 ноября 2023 г. устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 30 сентября 2023 г., в установленный срок, а также принятия всех зависящих мер по соблюдению требований, юридическим лицом не представлено в материалы дела, а также в ходе разбирательства дела в судебном заседании.

Действия ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» квалифицированы верно, по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо не выполнило в установленный срок требования законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Обстоятельств, освобождающих ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При этом, не является основанием для освобождения от административной ответственности указание представителя ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» о том, что совершенное ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» административное правонарушение является малозначительным, ввиду того, что в результате совершенного Обществом административного правонарушения не нарушены права и обязанности третьих лиц, не возникла угроза их жизни, здоровью либо материальному положению.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» наказание в виде административного штрафа.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения обществу наказания в виде административного штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ставит вопрос защитник.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД», доказательств тому, что юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: Получатель платежа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805011033822303210, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1103/382/2023, постановление от 23.11.2023 по Ст. 19.5, Ч.12 КоАП РФ в отношении ООО "БАУЭР МАШИНЕН РУССЛАНД". Судебный участок № 382 тел.: <***>, +7(495)688-33-74.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 382 Красносельского района г. Москвы.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Мартынов