Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Самара 28 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 (443092, г.Самара, <АДРЕС>, 14а), рассмотрев дело <НОМЕР>

установил:

<ДАТА3> должностное лицо - руководитель ООО «Гладмастер» <ФИО2>, допустил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), выразившееся в невыполнении законного требования Межрайонной инспекции ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области о явке <ДАТА4> в налоговый орган по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.192а, для дачи пояснений относительно регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что явиться в налоговый орган не смог по личным обстоятельствам. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Извещение <ФИО2> о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Учитывая поступившее от <ФИО2> ходатайство, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области в адрес юридического лица ООО «Гладмастер» направлено уведомление <НОМЕР> о вызове <ДАТА4> в 10 часов 00 минут в налоговый орган в связи с исполнением законодательства о налогах и сборах для дачи пояснений по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности. Требование о явке в налоговый орган руководителем юридического лица <ФИО2> не исполнено. Обстоятельства неповиновения законному требованию должностного лица налогового органа подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то лицом;

- уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА5>; - сведениями, подтверждающими дату отправки электронного документа в адрес ООО «Гладмастер»; - отчетом об отслеживании почтового отправления с уведомлением;

- выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, копия протокола об административном правонарушении для сведения направлена в адрес <ФИО2>

При таких обстоятельствах вину должностного лица - руководителя ООО «Гладмастер» <ФИО2> суд признает доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица, которое выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении вида административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение должностного лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о привлечении <ФИО2> к административной ответственности ранее, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, мировой судья полагает возможным назначить должностному лицу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать должностное лицо - руководителя ООО «Гладмастер» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО3> Постановление вступило в законную силу__________ Копия верна. Мировой судья <ФИО3>