Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023 12 МS0032-01-2023-002122-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон

15 декабря 2023 года пгт.Морки

Мировой судья судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Рыбакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Демакова Ю.В., защитника - адвоката Зуевой А.А., предоставившей ордер № 000539 от 15 декабря 2023 года, подсудимого ФИО4,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ильина <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 органом дознания обвиняется в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО4, 23 сентября 2023 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала дома <АДРЕС>, в ходе конфликта и возникших личных неприязненных отношений к супруге <ФИО1>, умышленно, с целью создания для последней тревожной обстановки, страха и опасения за свою жизнь, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, держа в правой руке кухонный нож, направил его лезвие в сторону сидящей на кресле <ФИО1>, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством, говорил, что зарежет её, но не имея при этом умысла на её убийство. Угрозу убийством, исходящую от умышленных действий ФИО4, потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, так как вся предшествующая обстановка - нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное по отношению к потерпевшей поведение, демонстрация ножа, высказывание при этом слов угрозы убийством и отсутствие возможности покинуть помещение зала, создали для потерпевшей <ФИО1> тревожную обстановку, страх за свою жизнь и, соответственно давали основания реально опасаться осуществления этой угрозы.

В подготовительной части судебного заседания защитником Зуевой А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), мотивируя тем, что подсудимый не судим, стороны примирились, вред от преступления заглажен извинением.

Потерпевшая <ФИО1> ходатайство поддержала, просила производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО4 извинился перед ней, его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО4 ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, попросил у неё извинение.

Государственный обвинитель Демаков Ю.В. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что в профилактических целях подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии его примирения с потерпевшим и заглаживании причиненного им вреда потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО4 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, стороны примирились, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен извинением, потерпевшей ходатайство о прекращении дела заявлено добровольно и осознанно.

Подсудимый и его защитник, потерпевшая не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию, подсудимому и потерпевшей последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, стороны согласны на прекращение дела за примирением сторон. Предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При указанных выше обстоятельствах суд находит, что в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности как лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причинённый моральный вред извинением. В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО4 подлежит отмене. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

Согласно постановлению начальника группы дознания ОМВД России по Моркинскому району адвокату Дусмеевой Р.Г. за оказание обвиняемому юридической помощи в ходе дознания подлежит выплате вознаграждение в размере 4938 руб. 00 коп. (л.д. 101), за участие адвокатов в судебных заседаниях 8, 15 декабря 2023 года - 3292 руб. 00 коп., которые согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Прекращение уголовного дела за примирением сторон не влечет права на реабилитацию, подсудимый ФИО4 имеет ежемесячный доход, лиц, находившихся на иждивении не имеет, поэтому в состоянии возместить понесенные процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ильина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, после вступления постановления в законную силу уничтожить. Взыскать с Ильина <ФИО3> бюджета процессуальные издержки в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл) ИНН: <***> КПП: 121501001 ОКТМО: 88 632 151

р/счет: <***> КБК: 32211302030016000130 БИК: 018860003 К/СЧ: 40102810545370000075 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола. Настоящее постановление может быть обжаловано в Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО4 вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, и поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Е.Н.Рыбакова