2025-08-27 11:44:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 58МS0062-01-2025-001205-17 Производство № 1-10/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Ломов 26 июня 2025 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области Васильевой О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П., подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката адвокатского кабинета Поздняковой М.А., представившей удостоверение № 974 и ордер № 66-Н от 20.06.2025, при секретаре Вострокнутовой О.Ю.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <ДАТА>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 11.05.2025 года в период с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> увидел лежащий без присмотра на кухонном столе в вышеуказанном помещении мобильный телефон марки «Infinix» модели «Smart 7 (Х6516)», принадлежащий <ФИО1>, который решил тайно похитить. После чего, сразу же, ФИО3 11.05.2025 года в период с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — мобильного телефона марки «Infinix» модели «Smart 7 (Х6516)», принадлежащего потерпевшему <ФИО1>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с кухонного стола, находящегося в кухонном помещении по адресу: <АДРЕС> принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Infinix» модели «Smart 7 (Х6516)», стоимостью 4 949,32 рублей, который положил в карман своей одежды, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и впоследствии им распорядился, тем самым причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 949,32 рублей. Потерпевший <ФИО2>., представил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как подсудимый принес свои извинения, раскаялся, чем загладил причиненный преступлением вред, он не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответсвенности, он его простил. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявление поддержал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, загладил причиненный преступлением вред. Защитник Позднякова М.А. поддержала ходатайство и просила суд прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Карташова Ю.П. не возражала, считает что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 Заслушав мнения участников судебногоразбирательства по заявленному ходатайству, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы. Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, потерпевший <ФИО2>. просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, после совершения преступления принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, извинился и раскаялся, с потерпевшим примирился, потерпевшим заявлено о прекращении уголовного дела за примирением, между ФИО3 и потерпевшим <ФИО1> достигнуто примирение, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевших и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Избранная в отношении ФИО3, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix» модели «Smart 7 (Х6516)», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Нижнеломовский» - возвратить потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья О.В. Васильева