№ 5-289/2025 (<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 24 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Кузнецкого судебного района <АДРЕС> Громова К.В., с участием прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Калашникова<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в УК «Вета» мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
03.08.2025 года около 21 часа 30 минут ФИО1<ФИО>., находясь вблизи подъезда <НОМЕР> дома по адресу <АДРЕС>, умышлено, в ходе словесного конфликта с ФИО3<ФИО>, с использованием неприличных выражений, ненормативной лексики и нецензурной брани, высказал оскорбление в адрес ФИО3<ФИО>, назвав глупой женщиной, имевшей опыт полового контакта в качестве пассивной стороны, что противоречит правилам поведения, общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил ее честь и достоинство. ФИО1 <ФИО> в судебном заседании разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не поступало, суду пояснил, что вину в совершении правонарушения признает частично, пояснил, что действительно высказал 03.08.2025 г. около 21 часа 30 минут, находясь вблизи подъезда <НОМЕР> дома по адресу <АДРЕС> в ходе конфликта с ФИО3<ФИО> в ее адрес выражения оскорбительного характера с использованием нецензурной брани, однако глупой женщиной, имевшей опыт полового контакта в качестве пассивной стороны не называл, принес извинения ФИО3<ФИО> на вызове свидетеля ФИО4<ФИО> не настаивал. В судебном заседании потерпевшая ФИО3<ФИО>, которой разъяснены права и ответственность, суду пояснила, что 03.08.2025 г. около 21 часа 30 минут, находясь вблизи подъезда <НОМЕР> дома по адресу <АДРЕС> прогуливалась с собакой, между ней и ФИО1<ФИО>. возник конфликт, в ходе которого ФИО1<ФИО>. употребил в ее адрес фразы с ненормативной лексикой и нецензурной бранью, назвал глупой женщиной, имевшей опыт полового контакта в качестве пассивной стороны, которые слышали соседи, указанные слова унизили ее честь и достоинство. Кроме того, суду пояснила, что очевидцем событий являлся ФИО5<ФИО>, просил назначить не строгое наказание. Свидетель ФИО6<ФИО>, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Суду пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 <ФИО> не имеет, также как и оснований оговаривать его, является сожителем ФИО3<ФИО>, очевидцем событий не является, об обстоятельствах ему известно со слов ФИО3<ФИО>, которая сообщила ему, что 03.08.2025 г. около 21 часа 30 минут около второго подъезда дома по адресу <АДРЕС> прогуливалась с собакой, между ней и ФИО1<ФИО>. возник конфликт, в ходе которого ФИО1<ФИО>. употребил в ее адрес фразы с ненормативной лексикой и нецензурной бранью, назвал глупой женщиной, имевшей опыт полового контакта в качестве пассивной стороны которые унижали ее честь и достоинство. После этого ФИО3<ФИО> была очень расстроена, очевидцем событий был ФИО5<ФИО>. Свидетель ФИО5<ФИО> предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, суду пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 <ФИО> не имеет, также как и оснований оговаривать его, указал, что 03.08.2025 г. около 21 часа 30 минут совместно с ФИО4<ФИО> был на детской площадке во дворе дому по <АДРЕС>, в это время увидел как ближе к дому по <АДРЕС> между ФИО1<ФИО> и ФИО3 <ФИО> начался конфликт, ФИО1 <ФИО> начал говорить на повышенных тонах, кричать, высказывать в адрес ФИО3 <ФИО> нецензурные слова и выражения оскорбительного характера с использованием нецензурной брани. Пояснил, что пытался успокоить ФИО1<ФИО> но не получилось. ФИО3<ФИО> в адрес ФИО1<ФИО> оскорбления не высказывала. Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Калашников<ФИО> в судебном заседании суду пояснил, что имеются все основания для привлечения ФИО1<ФИО> к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, просил назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, настаивающего на привлечении ФИО1<ФИО> к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Обстоятельства вышеназванного административного правонарушения и вина ФИО1<ФИО> в его совершении подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2025 г, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; заявлением ФИО3 <ФИО> о привлечении ФИО1<ФИО> к административной ответственности по факту ее оскорбления 03.08.2025 г., объяснениями потерпевшей ФИО3 <ФИО> данными им в ходе досудебного производства по делу, а также при рассмотрении дела, объяснениями свидетелей ФИО5<ФИО> из которых усматривается факт высказывания ФИО1<ФИО> в адрес ФИО3 <ФИО> слов и выражений, унижающих честь и достоинство потерпевшей в ходе конфликта , объяснениями свидетеля ФИО6<ФИО>, согласно которым потерпевшая ФИО3<ФИО> рассказала сожителю о произошедших событиях, указав, что ФИО1 <ФИО> употребил в адрес ФИО3 <ФИО> фразы с ненормативной лексикой и нецензурной бранью, назвал глупой женщиной, имевшей опыт полового контакта в качестве пассивной стороны, которые унижали ее честь и достоинство.
Кроме того, из объяснений ФИО1<ФИО> также следует, что он признает обстоятельства, изложенные потерпевшей ФИО3 <ФИО> однако отрицает, что в ходе конфликта с ФИО3 <ФИО> назвал глупой женщиной, имевшей опыт полового контакта в качестве пассивной стороны, принес извинения ФИО3<ФИО> Суд критически относится к пояснениям ФИО1<ФИО> в данной части, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5<ФИО> не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, который также суду пояснил, что не приязненных отношений к ФИО1 <ФИО> не имеет, а также показаниями свидетеля ФИО6<ФИО> Таким образом, суд расценивает объяснения ФИО1<ФИО> в данной части, как избранную линию защиту. Основываясь на совокупности вышеуказанных доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает установленным, что 03.08.2025 г. около 21 часа 30 минут, ФИО1 <ФИО> находясь вблизи подъезда <НОМЕР> дома по адресу <АДРЕС>, умышлено, в ходе словесного конфликта с ФИО3 <ФИО> с использованием неприличных выражений, ненормативной лексики и нецензурной брани, высказал оскорбление ФИО3 <ФИО> назвав глупой женщиной, имевшей опыт полового контакта в качестве пассивной стороны, что противоречит правилам поведения, общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил ее честь и достоинство Таким образом, действия ФИО1<ФИО> мировой судья считает обоснованно квалифицированными по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К смягчающим обстоятельства суд относит частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей и ее мнение о не строгом наказании. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1<ФИО> при рассмотрении дела не установлены.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, данные о личности правонарушителя, а также учитывая характер и фактические обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (УПОДМС в КО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 420501001, Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, р/сч <***>, к/с 40102810745370000032, КБК 874 116 01053 01 9000 140, ОКТМО 32731000, УИН 0348809342006050028920259. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.В. Громова