Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 12 сентября 2023 года г.Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Дзержинска Нижегородской области <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой ФИО6, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре Беловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шаровой <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Установил:

<ДАТА5> около 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО6 <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <АДРЕС>. В ходе ссоры с сожителем <ФИО4>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО6 возник преступный умысел на причинение <ФИО4> телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, 10.06.20223 около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО4> взяла с кухонного стала нож, держа его в руке, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область левого плеча и грудной клетки слева. В результате преступных действий ФИО6, причинила <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде: раны левого плеча и колото-резанной раны грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом ФИО6 <ФИО5> совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство, согласно которого просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 так как они примирились, ФИО6 извинилась, он ее простил, претензий к ней не имеет, загладила свою вину, путем оказания помощи в лечении.

Подсудимая ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим, так как препятствия для прекращения дела отсутствуют. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон.

Мировой судья, приняв во внимание заявление потерпевшего, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя пришел к следующему. Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В статье 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из приведенной нормы следует, что условиями применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются: совершение преступления впервые; преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, мировой судья установил, что ФИО6 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления относящегося к преступлениям небольшой тяжести; потерпевший <ФИО4> просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, так как они с ней примирились, претензий к ней он не имеет, подсудимая ФИО6 согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимой ФИО6 разъяснено, и она осознает не реабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ. На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о наличии уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим, и счел возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судья руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО4> удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Шаровой <ФИО5> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Шаровой <ФИО5> не избирать. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.В.Юлина