2025-01-31 08:08:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 УИ: 36МS0093-01-2023-001859-34

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Павловск.

Мировой судья судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области Резюков В.А., с участием государственного обвинителя Черноивановой А.Я., защитника Новиковой О.П., при секретаре Кравченко Н.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 - <ДАТА2> рождения; уроженца <АДРЕС>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 23.02.2023 г., инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области лейтенант полиции <ФИО1>, совместно с государственным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции <ФИО2> находились на маршруте патрулирования № 1 г. Павловск, неся службу на 674 км. автодороги М-4 Дон Павловского района Воронежской области на служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

23.02.2023 г. приблизительно в 11 час. 15 мин., инспектором ОГИБДД <ФИО1> был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО5 <ДАТА2> рождения, который в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции 31.12.2020 г.) (далее по тексту ПДД РФ), осуществлял управление транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После остановки и проверки документов, ФИО5 был приглашен в служебный автомобиль , припаркованный на 669 километре автодороги М-4 «Дон»Павловского района Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 23.02.2023 г., в период времени с 11 час. 15 мин., до 11 час. 16 мин., ФИО5, по собственной инициативе сел в служебный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованный на 669 километре автодороги М-4 «Дон» Павловского района Воронежской области, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, неоднократно предложил взятку за совершение последним заведомо незаконного действия (бездействий) в виде привлечения ФИО5 к административно йответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектор ОГИБДД <ФИО1> предупредил ФИО5, что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность. Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал, от совершения преступных деяний не отказался, и, тот же день, в 11 час. 16 мин., находясь в припаркованном служебном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, преследуя цель побудить инспектора ДПС <ФИО1> совершить заведомо незаконное в его пользу, с целью дачи взятки лично в виде денег должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), положил денежные средства в виде четырех купюр номиналом 1 000 рублей на консоль в салоне в салоне служебного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Инспектор ДПС <ФИО1> отказался получить взятку и сообщил по телефону начальнику смены дежурной части отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области о попытке дачи ему взятки <ФИО3>, в связи с чем, преступление ФИО5 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитник <ФИО4> поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив своё полное согласие с предъявленным обвинением. Прокурор согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно после консультации с адвокатом, поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по настоящему приговору без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - Покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, являющегося умышленным, небольшой тяжести, а также данные о личности. ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет на иждивении двух малолетних детей. Наличие малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств - ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, то есть в виде штрафа. При этом суд учитывает данные о личности, состояние здоровья подсудимого.

С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО5 наказание по ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному ФИО5 на апелляционный период не избирать. Вещественные доказательства по делу, а именно: денежные средства в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, в виде четырех купюр номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, находящиеся на ответственном хранении в кассе бухгалтерии ОМВД России по Павловскому району Воронежской области вернуть осужденному ФИО5; диск DVD-R с видеозаписью от 23.02.2023 г., находящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному ФИО5, что в соответствии с ч. 3 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.А. Резюков