Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 4497/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.12.2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края Осетрова М.Л., при секретаре судебного заседания Рыбаковой А.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи,
установил:
ПАО «Ростелеком» обратился с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи с <ДАТА2> по <ДАТА3> в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.
Судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно справки Отдела адресно-справочной информации УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО1> с <ДАТА4> по <ДАТА5> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Пермь, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с Законом Пермского края от <ДАТА6> N 355 - ПК "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории муниципального образования Пермский муниципальный район Пермского края" (принят ЗС ПК <ДАТА7>), место жительства ответчика к границам мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми не относился. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. С учетом изложенного в целях соблюдения конституционных прав граждан и соблюдения правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче мировому судье по месту жительства ответчика как принятое к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края (г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 35) На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Орджоникидзевский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края.
Мировой судья М.Л. Осетрова