Дело № 5-440/2025 УИД 22MS 0105-01-2025-0016848-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Славгород 11 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, выдан: ГУ МВД России по Алтайскому краю <ДАТА3>

установил:

Согласно протоколу от 29.07.2025г., в 13 часов 14 минут ФИО3, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> путем свободного доступа совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: Виски купажированный «Наки Томсон», объемом 0,25 л. в количестве 1 штуки, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 418,89 рублей, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ., которое не повлекло последствия, указанные в ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Данные действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. В судебном заседании ФИО3 вину в содеянном признал, раскаялся, пояснил, что согласен с суммой ущерба. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением представителя потерпевшего, объяснением представителя потерпевшего, справкой об ущербе, объяснением ФИО3, справкой по учетам СООП в отношении ФИО3, сведениями РБД в отношении ФИО3 С учетом изложенного, суд находит, что действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающим обстоятельством мировой судья признает раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством - повторность привлечения к административной ответственности в течение года по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Отягчающим обстоятельством мировой судья признает привлечение в течение года к административной ответственности за однородное правонарушение. С учётом тяжести правонарушения и личности виновного, неоднократности привлечения к административной ответственности, имущественного положения лица, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста. Ограничений, установленных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ о назначении данного вида наказания не имеется. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. 3.1,3.2,4.2,4.3,26.11.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток с содержанием в изоляторе временного содержания МО МВД России «Славгородский».

Срок задержания исчислять с 15 часов 10 минут 11.08.2025г. В порядке ст.27.3 КоАП РФ ФИО3 не задерживался. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Лебедева Копия верна:мировой судья С.В. Лебедева