Решение по административному делу
Дело № 5-768/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Козьмодемьянск 7 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Габдуллин Р.Ф. по адресу: <...>,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
08 июня 2023 года в 01 час 35 минут ФИО5 по адресу: <...>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО5 не явился, о дне слушания извещен надлежаще, ходатайств не заявлял.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 22 ноября 2023 года ФИО5 вину в правонарушении не признал, указав, что изначально он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в машине инспекторов ГИБДД, далее ему предложили проехать в больницу, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, но не стал расписываться в протоколе о направлении на освидетельствование в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что уже изначально, когда сотрудники ГИБДД остановили его на транспортном средстве, сразу же сказали пройти в служебную машину и то, что он уже пьяный. Далее ему предложили продуть в трубку прибора, он согласился, продул. Алкотектор в первый раз ничего не показал, прошло минут десять, инспекторы что-то переговорили между собой, потом сотрудник нажал на какую-то кнопку в приборе, прошел чек на приборе и ФИО5 сказал, что он не согласен с результатом освидетельствования. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, в тот день никаких спиртных напитков он не употреблял. Затем они проехали в больницу, где ему снова предлагали расписаться в протоколе, на что он отказался. При этом, он сказал врачу на видеозапись, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывается, будет проходить, продует в прибор. Медицинское освидетельствование не провели и сотрудники ГИБДД оформили документы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО5 нигде не ставил свои подписи, так как не был виноват и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, участие защитника по делу, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО5 Защитник, адвокат Суетенков В.Н., просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действия состава правонарушения. Указал, что право подписывать или делать или не делать записи в протоколах по делу об административном правонарушении это конституционное право каждого гражданина. Действительно, ФИО5 отказался делать эти действия на основании ст. 51 Конституции РФ, то есть отдельной какой-либо ответственности за то, что гражданин отказался ставить подписи или делать записи в соответствующих документах не предусмотрено, такой нормы нет в КоАП РФ. Факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования не подтвержден. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава №933н, не предусмотрено обязательное подписание протокола о направлении на медицинское освидетельствование лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу. ФИО5 дал устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования, а письменного согласия на эти процедуры не подразумевается. В связи с этим имеются все основания, чтобы прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО6» <ФИО1> дал пояснения по обстоятельствам дела, указал, что точную дату произошедшего не помнит, так как прошло длительное время, в ночное время остановили с напарником автомобиль Лада Веста, из водительской двери вышел ФИО5, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Изначально им было составлено постановление, так как водительского удостоверения при нем не было. Затем был составлен протокол об отстранении, ФИО5 со всем согласился, освидетельствование было пройдено в служебной автомашине, то есть на месте. Далее ФИО5 продул в прибор, результат освидетельствования на наличие алкоголя был положительный, ФИО5 с результатом освидетельствования не согласился. Он предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 соглашался пройти медицинское освидетельствование, но отказывался расписываться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование расписываться отказывался. Затем они проехали в больницу, вызвали дежурного врача. В больнице он снова предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, расписаться в протоколе снова отказался. Далее пришел врач <ФИО2>, врачом был выдан акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. На основании акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО5 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО1> добавил, что он руководствовался п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Пояснил, что видеозапись велась постоянно, так как они ее не отключали, просил просмотреть диск с видеозаписью.
Свидетель <ФИО3> суду показал, что точную дату произошедшего не помнит, так как прошло длительное время, в ночное время, находясь на дежурстве с инспектором <ФИО1> получили сообщение о том, что в районе магазина «Куба» в гор. Козьмодемьянске возможно водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Прибыв для проверки сообщения по данному адресу, увидели, что с улицы Свободы в г. Козьмодемьянске выехал автомобиль Лада под управлением ФИО5, который был ими остановлен. От водителя ФИО5 исходил запах алкоголя, в связи с чем пригласили его в служебный автомобиль. Далее при ведении видеозаписи, инспектор <ФИО1> отстранил ФИО5 от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, прибором Алкотектор, на что он согласился. ФИО5 стал продувать в прибор, неоднократно имитировал выдох, в связи с чем сделали забор воздуха Алкотектором в ручном режиме. Результат освидетельствования на наличие алкоголя был положительный. ФИО5 с результатом освидетельствования не согласился. Они предложили ему проехать в больницу на медицинское освидетельствование. ФИО5 в больницу поехал, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование расписываться отказывался. В больнице ФИО5 также отказался расписаться в протоколе, дать письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Дежурный врач <ФИО4>, оформил заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. На основании акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО5 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание свидетель <ФИО4> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, так как находиться в длительной командировке в Иркутской области.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Следовательно, требование о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (действующим с 01 марта 2023 года), устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п.п. 2 раздел 1 Правил). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (п. 8 Правил).
Согласно пункту 7 указанных Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 указанных Правил). Как следует из материалов дела, 8 июня 2023 года в 01 часов 35 минут ФИО5, управлявший вышеуказанным автомобилем по адресу: <...>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при выявленных у него признаках опьянения- запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 8 июня 2023 года.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 8 июня 2023 года с приложенным чеком технического средства измерения, материалам дела, видеозаписи, ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения «Юпитер-К», в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, в связи с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,844 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО5 не согласился, ставить подписи в протоколе отказался.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12 АН 088459 от 8 июня 2023 года следует, что в связи с наличием указанных признаков опьянения у ФИО5 и несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 изъявил устное согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, инспектор ДПС отразил в графе протокола «Письменного согласия на медицинское освидетельствование не подписал», а так же «От подписи отказался". Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 146 от 8 июня 2023 года следует, что Акт составлен врачом ГБУ РМЭ «КозьмодемьянскаяМБ» <ФИО4> в отношении ФИО5 Из пункта 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 8 июня 2023 года видно, что врач <ФИО4> указал - "письменного согласия на проведение освидетельствования на состояние опьянения не дал, равносильно отказу", поставил свою подпись и круглую печать медицинского учреждения - ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ».
Из чего следует, что водитель ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждение в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ». Данные обстоятельства дела подтверждаются также протоколом об административном правонарушении 12 АП 001806 от 8 июня 2023 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО6» <ФИО1> от 8 июня 2023 года, а также видеозаписью воспроизведенной в судебном заседании.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 12 АЕ 106165 от 8 июня 2023 года, транспортное средство под управлением ФИО5 задержано в связи с тем, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО5 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а отказался поставить свои подписи в документах, составленных сотрудниками ДПС судом признаются избранным способом защиты, основанном на неверном толковании подлежащих применению норм материального права. Согласно ст. 65 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон) медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) является одним из видов медицинского освидетельствования. (п. 1 ч. 2 ст. 65 Закона) и отвечает понятию "медицинское вмешательство". (п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона). В соответствии со ст. 20 Закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство, которое оформляется в виде документа на бумажном носителе. Из представленной видеозаписи фиксации обеспечительных мер в отношении ФИО5, при направлении на медицинское освидетельствование ФИО5 было неоднократно предложено выразить свое письменное согласие либо письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако в нарушение требований ст. 20 Закона отказался оформлять свою позицию в письменном виде. Не соблюдение предварительного условия, предусмотренного ст. 20 Закона, а именно отсутствие информированного добровольного согласия ФИО5 на медицинское вмешательство (медицинское освидетельствование), зафиксированное в письменной форме в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, послужило основанием к отказу врачом в проведении медицинского освидетельствования. Указанные действия ФИО5 носили осознанный характер, не являлись следствием заблуждения, и были направлены на попытку избежать ответственности. ФИО5 неоднократно разъяснялось, что отсутствие письменного согласия будет квалифицировано как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО5 не были исполнены данные им сотрудникам ДПС обязательства отразить письменное согласие после доставки его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Данный факт не отрицался ФИО5 в ходе судебного заседания и объективно подтвержден представленными видеозаписями. При таких обстоятельствах в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (пункт 11 постановления). Исследование данных доказательств в совокупности, сопоставление с информацией видеозаписи показало, что указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с соблюдением требований данной нормы, а также норм Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. На представленных видеозаписях зафиксированы факты отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался. Последовательность событий, зафиксированных на видеозаписях, согласуется с материалами дела.
Из имеющейся на носителе видеозаписи следует, что значительных временных перерывов запись не имеет, записи последовательны, производятся в одном и том же месте, соотносятся с представленными протоколами по времени и позволяют обеспечить идентификацию участников процессуальных действий. Согласно протоколу, видеозаписи права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Р.Ф., ФИО5 разъяснены.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает установленной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Копию постановления вручить (направить) ФИО5, в административный орган и разъяснить:
1) постановление может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его получения; 2) постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении срока, установленного для его обжалования; 3) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания; 4) копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление; 5) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов; 6) лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжелое материальное положение; 7) В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД МО МВД России «ФИО6 (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «ФИО6») Номер счета получателя платежа03100643000000010800 в Отделение - НБ Республика Марий Эл Банк России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола БИК 018860003, Кор/сч 40102810545370000075, ИНН <***>, КПП 121701001, ОКТМО 88715000, КБК 18811601123010001140 УИН 18810412230050001202.
Мировой судья Р.Ф. Габдуллин