Решение по административному делу
Дело №5-540/2023 Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 октября 2023 года пос. Садовый Суздальского района Владимирской области Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении и с участием: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Городище, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 72, трудоустроенного водителем в ИП <ФИО1>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
9 октября 2023 года должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД по Суздальскому району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что <ДАТА3> в 18 час. 15 мин. на 272 км автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ ФИО3 при управлении транспортным средством марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево не предоставил преимущество права выезда автомобилю «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <ДАТА> под управлением <ФИО2>, в результате чего произошло столкновение, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, изложенные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердил, выразил раскаяние в совершении административного правонарушения. Указал, что автомобиль КАМАЗ крупногабаритный, шумный. При выезде на 272 км автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» <АДРЕС> района от п. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> ему обе полосы движения уступили дорогу и он на небольшой скорости выехал, при этом факт столкновения с другим автомобилем не видел и не заметил. На следующий день ему сообщили о ДТП, после чего он увидел повреждение фары своего автомобиля. Допускает факт ДТП, однако умысла скрываться с места ДТП не имел, т.к. не слышал. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав указанное лицо, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением в области дорожного движения признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Санкцией данной нормы предусмотрено назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, относится в том числе оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. На основании представленных доказательств судом установлено, что <ДАТА3> в 18 час. 15 мин. на 272 км автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ ФИО3 при управлении транспортным средством марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево не предоставил преимущество права выезда автомобилю «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <ДАТА> под управлением <ФИО2>, в результате чего произошло столкновение, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт контакта транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <ДАТА>, подтверждается материалами дела. Указанное событие суд расценивает как дорожно-транспортное происшествие, поскольку в результате столкновения был поврежден автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <ДАТА>, под управлением <ФИО2> Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0155843 от 9 октября 2023 года, представленными по делу материалами: копиями схемы места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями <ФИО2>, оснований не доверять которым в ходе рассмотрения дела не установлено, письменными объяснениями ФИО3 и его показаниями в судебном заседании, иными материалами дела. Совершение ФИО3 дорожно-транспортного происшествия обязывало его выполнить требования п. 2.5. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Однако указанные требования Правил дорожного движения РФ им исполнены не были. Утверждение ФИО3 о том, что он не почувствовал столкновение автомобилей, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на ФИО3 как участника дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6). Таким образом ФИО3 при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу подлежат оценке судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья полагает их достаточными и имеющими юридическую силу. Оценка представленных по делу доказательств свидетельствует о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть оставлении водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания, суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и находит необходимым избрать наказание в виде административного ареста.
Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствий к назначению административного наказания в виде административного ареста не установлено в судебном заседании. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специализированном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке - изоляторе временного содержания УМВД России по г. Владимиру.
Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут 9 октября 2023 года. Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суздальский районный суд Владимирской области.
Мировой судья подпись А.А. Рагулина
Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина