УИД 77MS0121-01-2025-000048-80

Дело № 5-36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 28 января 2025 года

28 января 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы Белова А.Э., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, холостого, не трудоустроенного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (штрафы не оплачены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25 декабря 2024 года в 22 часа 10 минут, по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, передний государственный регистрационный знак которого оборудован с применением устройства – откидной рамки, позволяющей его скрыть, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что на момент его остановки инспектором ДПС государственный регистрационный знак не был скрыт, оборудованная на нем рамка не может быть приведена в действий дистанционно и не относится к устройствам, позволяющим его скрыть, после остановки транспортного средства инспектор ДПС сам выгибал рамку номера и изменял угол ее наклона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам дела сообщил, что 25 декабря 2024 года в 22 часа 10 минут, по адресу: <...> им было остановлено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 При проверки документов и осмотре автомобиля было установлено, что передний регистрационный знак оборудован откидной рамкой, при приведении в действие которой путем механического воздействия на нее, табличка с государственным регистрационным знаком наклоняется вниз, к плоскости проезжей части, тем самым, скрывая значение регистрационного знака, то есть действие данного механизма нарушает идентификацию государственных регистрационных знаков. ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него будет составляется протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, он ознакомился со всеми составленными в отношении него материалами и поставил свои подписи. Каких – либо замечаний по поводу проводимых процессуальных действий ФИО1 не высказывал.

Выслушав ФИО1, показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2024 года № 77МР1743644, которым зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с передним государственным регистрационным знаком оборудованным с применением устройства – откидной рамки, препятствующей его идентификации (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которому 25 декабря 2024 года по адресу: <...> им было остановлено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 передний государственный регистрационный знак которого оборудован откидной рамкой, позволяющий скрыть государственный регистрационный знак путем механического воздействия на нее (л.д. 3);

- протоколом изъятия вещей и документов от 25 декабря 2024 года, согласно которому 25 декабря 2024 года в 22 часа 25 минут по адресу: <...> у ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** изъята откидная рамка переднего государственного регистрационного знака (л.д.4);

- фотоматериалом, на котором запечатлено транспортное средство государственный регистрационный знак которого оборудован рамкой, позволяющей наклонять государственный регистрационный знак путем механического воздействия на нее (л.д. 5);

- изъятой у ФИО1 откидной рамкой переднего государственного регистрационного знака осмотром которой в судебном заседании установлено, что она состоит из двух частей позволяющей наклонять государственный регистрационный знак вниз, к плоскости проезжей части.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных письменных материалах, у мирового судьи не имеется, поскольку вышеперечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного доказательства ненадлежащим и не соответствующим требованиям его составления, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в суде не установлено.

Оценивая показания свидетеля ***., мировой судья признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. допрошенный свидетель не заинтересованы в результатах рассмотрения настоящего дела. Кроме того, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по данному делу, как и причин для оговора ФИО1 не установлено.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, изложенным в аб. 8 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак)

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что устройство, позволяющее скрыть регистрационные знаки, на момент остановки сотрудником ДПС, не было приведено в действие, для наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ значения не имеет, поскольку, событие данного административного правонарушения имеет место быть, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе показаний сотрудника ГИБДД и материалом фотофиксации, ФИО1 управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным устройством, позволяющим его скрыть (установлен на откидной рамке), в связи с чем, довод ФИО1 о том, что передний государственный регистрационный знак транспортного средства под его управлением не был оборудован устройством, препятствующим его скрыть опровергается приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, позволяющих их скрыть.

При назначении наказания, мировой судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, с устройства, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 ранее не были изъяты, в соответствии ч. 3 ст. 27.10), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Изъятую у ФИО1 откидную рамку переднего государственного регистрационного знака, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Белова А.Э.