...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ноябрьск 27 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миронов А.А. (629800, <...>), рассмотрев дело ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...
установил:
24 марта 2025 года в ... ФИО1, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ... тайно похитил шоколад ... причинив ООО ... материальный ущерб на общую сумму 136 рублей 09 копеек.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения (имеется согласие ФИО1 на уведомление таким способом, зафиксирован факт отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Представитель потерпевшего ... надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу ч.3 ст.25.1 KoAП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-0, от 29 сентября 2015 г. № 1902-0, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ является альтернативной, то есть предусматривает в качестве наказания не только административный арест и обязательные работы, но и административный штраф. В целях соблюдения установленного статьей 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями статей 25.1 и 25.2 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
В силу примечания 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ... от 24.03.2025, при составлении которого ФИО1 с нарушением согласился; заявлением ... письменными объяснениями свидетелей ... письменным объяснением ФИО1; справкой о стоимости товара.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (ГПД ЯНАО, 04902002410), ИНН <***>, КПП 890101001, номер счета получателя платежа 03100643000000019000, БИК 007182108, ОКТМО 71958000, кор/счет 40102810145370000008, КБК 86311601073010000140, УИН 0314720400145002472572119.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Предупредить ФИО1 об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
...
Мировой судья А.А. Миронов