Решение по делу № 3-27/2025 от 27.01.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело: № 3-27/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Куса 27 января 2025 годаМировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

мировому судье судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области <ДАТА1> поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума от 24 марта 2005 года № 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. В соответствии со ст. 29.1 данного Кодекса судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, наряду с иными вопросами, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно материалам дела ФИО2 инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 этого же Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Как разъяснено в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума от 24 марта 2005 года № 5), дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. В определении от 25 октября 2018 года № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1125-О и от 29 сентября 2015 года № 1902-О). Таким образом, из положений ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ следует, что подготовка и рассмотрение дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании. Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. По смыслу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответа на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливаетальтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела. При поступлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировому судье, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не доставлено, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в день получения материалов дела. При этом из представленных материалов дела следует, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2, ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, в виде штрафа, однако сведений об оплате ФИО2 данных штрафов не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста, что влечет необходимость создания условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании. Несмотря на то, что ФИО2 лично присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в судебное заседание он доставлен не был.

Кроме того, мировой судья отмечает следующее. Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО2, состоит в неисполнении в установленный законом срок обязанности, а именно: по уплате административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от <ДАТА8> <НОМЕР>, вступившему в законную силу <ДАТА9> Между тем к протоколу об административном правонарушении не приложено постановление от <ДАТА8> <НОМЕР> (представлено постановление от <ДАТА10> <НОМЕР>), а также доказательства направления либо вручения ФИО2 копии названного постановления, позволяющие определить дату вступления названного постановления в законную силу.

Как разъяснено в абз. 1 и 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

К протоколу об административном правонарушении приложены письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, однако из представленного документа не следует, какие процессуальные права ему разъяснялись из перечисленных: «25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ».

Следовательно, представленные письменные объяснения не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Наряду с этим в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

К лицам, которые должны быть предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО2 не относится.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении, неправомерно предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенным и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу. Суд не является органом административного преследования, ввиду чего не вправе самостоятельно собирать доказательства виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и устанавливать событие административного правонарушения, поскольку в противном случае будет нарушен принцип беспристрастности суда при отправлении правосудия. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исходит из обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, и не вправе выйти за его пределы и ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> с приложенными материалами в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области <ФИО1> для устранения недостатков. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течении десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Кусинский районный суд Челябинской области через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинскойобласти.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Приложение: на 10 л. в 1 экз.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>