2025-04-29 18:57:12 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело № 1-2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Черлак <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Бородихина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, потерпевшего ФИО4, защитника - адвоката филиала № 48 ООКА Сизова Д.Н.

при секретаре Михайловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА2> г.р., гражданство РФ, место рождения: с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, проживающей и зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, д. Первый Шаг, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, образование 9 классов, официально в браке не состоящей, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, официально не трудоустроенной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, <ДАТА3> около 20:00 часов ФИО3, находясь в кухне квартиры № 2 дома № 29 расположенного по ул. <АДРЕС> д. Первый Шаг <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно взяла со стола в левую руку стеклянную кружку, и используя её в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО4, находящегося к ней спиной на расстоянии вытянутой руки, ребром донной части стеклянной кружки один удар сверху вниз, в теменную область головы слева, от данного удара последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 4977 от <ДАТА4> у ФИО4 обнаружено повреждение в виде раны в теменной области слева, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Срок образования не противоречит указанных в предварительных сведениях. Количество воздействий - одно. Точкой приложения травмирующей силы является теменная область слева.

Защитник подсудимой адвокат Сизов Д.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, в обоснование указал, что ФИО3, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, представил заявление потерпевшего о примирении с подсудимой.

.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала ходатайство защитника, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с последней, пояснил, что примирился с подсудимой, претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. ФИО4 настаивает на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Обсудив заявленное ходатайство защитника, мнение подсудимой, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с последней, поскольку причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, он не имеет претензий к подсудимой. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести, подсудимая ФИО3 не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, претензий к ней потерпевший не имеет. Подсудимая ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей понятны, в связи с чем у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку в судебном заседании ФИО3 отказа от услуг адвоката не заявляла, уважительных причин для освобождения ФИО3 от оплаты услуг адвоката не приведено, суд не усматривает оснований для освобождения осужденной от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явки отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Взыскать со ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Сизову Д.Н.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Ю.Г. Бородихина