уид 31MS0061-01-2023-003556-62 дело № 2-2785/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2023 года г. Старый ФИО1 судья судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области Скляровой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Нуртдиновой К.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, в отсутствие представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе, просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ссылаясь на продажу ответчиком товара ненадлежащего качества, инициировала дело в суде подачей иска к ИП ФИО4, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи машинки для стрижки волос <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебро, заключенный 01.09.2023 между ней и ИП ФИО4 по адресу: г. Старый Оскол, мкр. <АДРЕС>, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 5000,00 руб. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14.09.2023 по 24.10.2023 в размере 1025 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ответчиком передана машинка для стрижки волос в исправном состоянии, ею (ФИО2) произведена доплата стоимости машинки в размере 1190 руб., так как первоначальная цена товара составляла 6590 руб., приобретался товар в рассрочку.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Данных, свидетельствующих о недобровольности совершения данного процессуального действия, судом не установлено. Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере 10 000 руб., оплаченных по квитанции <НОМЕР> от 20.12.2023. В обоснование данных требований представитель ответчика пояснил, что иск изначально предъявлен ненадлежащим истцом, является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО2 не являлась стороной договора купли-продажи от 01.09.2023, Закон «О защите прав потребителя» в данном случае не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, за машинку для стрижки волос <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебро внесла личные деньги, приобретала для использования в личных целях, соответственно, является потребителем по договору купли-продажи от 01.09.2023. При этом установлено, что отказ от иска не был связан с добровольным удовлетворением требований, указанных в исковом заявлении, в связи с чем с расходы понесенные ответчиком при рассмотрении данного иска подлежат взысканию с истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 12 Постановления). Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, юридических услуг суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая объем выполненной представителем ИП ФИО4 - ФИО3 работы (ответ на претензию изготовлен на 0.5 страницы), незначительное время участия в судебных заседаниях, а также принимая во внимание, что истец является наиболее слабой стороной договора, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ответчика возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., признавая данную сумму отвечающей требованиям разумности и соразмерности. Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225, 96, 101, ГПК РФ, мировой судья

определил:

принять отказ истца ФИО2 от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ФИО2 («01; <НОМЕР>») в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <НОМЕР>) судебные расходы в размере 2000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Старооскольский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня оглашения.

Мировой судья М.Г. Склярова