ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 17 октября 2023 года г. Байкальск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Собенников Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, расположенном по адресу: <АДРЕС>, м-н Южный, квартал 1, дом 27 «А», материалы дела об административном правонарушении № 5-705/2023, представленные старшим инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району капитаном полиции <ФИО1> в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21 час 10 минут ФИО4 на <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА4> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства об административных правонарушениях. ФИО4, был надлежаще извещен о месте и времени слушания настоящего дела, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Согласно телефонограмме, ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение направить по почте. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 Исследовав материалы административного производства, видеозапись, судья находит вину ФИО4 установленной и доказанной, исходя из следующего. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на основании наличия признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Отстранение от управления транспортным средством и оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении и исследованной в судебном заседании. Из телефонного сообщения <ФИО3>, поступившего в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА6> следует, что произошло ДТП без пострадавших, 2-й водитель в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА7>, на <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> под управлением ФИО4 Из объяснения ФИО4 от <ДАТА6> следует, что <ДАТА7> он находился на берегу оз. Байкал <АДРЕС>, отдыхал, распивал спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут <ДАТА7>, он собрался и поехал на АЗС за топливом, на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>. На <АДРЕС> при движении задним ходом, он допустил столкновение со стоящей возле бензоколонки машиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>. В ДТП вину признает, о том, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортными средствами запрещено, он знал, об ответственности он знал. В ДТП не пострадал, в медицинские организации обращаться не будет. Согласно объяснению <ФИО3> от <ДАТА6> последний пояснил, что <ДАТА6> остановил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> на <АДРЕС>, для заправки. Пока автомобиль заправлялся, другой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустил столкновение с его автомобилем. Владелец «Тойота» г/н <НОМЕР> вел себя странно, у последнего были признаки алкогольного опьянения. Наличие у ФИО4 признаков опьянения послужило основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт алкогольного опьянения ФИО4 объективно подтверждается данными Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38ВТ109513 от <ДАТА4> и бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в указанную дату в 22 часа 30 минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 002620, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, согласно которому у ФИО4 алкоголь в выдохе составляет 1,535 мг/л. ФИО4 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, удостоверив рукописной записью «согласен» и собственноручной подписью. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения зафиксировано на видеозаписи. Нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено.

На видеозаписи, исследованной в судебном заседании, зафиксирован факт согласия ФИО4 с результатами освидетельствования, о необходимости проведения ему медицинского освидетельствования не заявлял. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судьей установлено, что при производстве по делу ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, порядок освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается соответствующей распиской и видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, судья находит их допустимыми, как полученными с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а вину правонарушителя установленной и доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Полученные результаты освидетельствования послужили основанием для составления <ДАТА4> протокола об административном правонарушении серии 38РП 294764 в отношении ФИО4, согласно которому <ДАТА4> в 21 час 10 минут ФИО4 на <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксированы все юридически значимые обстоятельства дела, необходимые и достаточные для его правильного разрешения. Из исследованной видеозаписи в полном объеме усматривается процедура освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, а также иные меры обеспечения производства по настоящему делу в отношении ФИО4 требующие обязательное ведение видеозаписи, либо присутствия понятых. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При этом судья принимает во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения является грубейшим нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.

Обстоятельства, при которых ФИО4 совершено инкриминируемое административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникает состояние крайней необходимости, поскольку по смыслу указанной нормы права опасность, угрожающая личности и иным интересам, для устранения которой причинен вред охраняемым законом интересам (безопасности дорожного движения), должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. В данном случае таковых условий не усматривается. С учетом личности правонарушителя, характера и степени опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, между тем, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Предложить ФИО4 оплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области. Штраф перечислить:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>

р/счет: <***> Банк получателя: отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

БИК: 012 520 101 ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО 25634101 КБК 188 116 011 2301 000 1140 УИН 188 104 382 322 3000 3406 Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, выданное на право управления транспортными средствами на имя ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, должно быть сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по месту жительства в течении трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>