Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 58.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 20 кв. 2 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водительское удостоверение 9924371757 от <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11 час 00 минут на ул. <АДРЕС>, д. 51 «в» п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, установлен факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением барбитуратов, нарушив п.2.7 ПДД РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО3> не имеется.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4> утром к нему пришел участковый, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование, не объяснив причину, для этого ему необходима была консультация адвоката, о чем он и сообщил участковому. За консультацией адвоката, он выехал в п. <АДРЕС>, по дороге он увидел патрульный автомобиль ДПС, который следовал за ним, в связи с чем сам остановился. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование, поскольку как они пояснили, поведение его не соответствует обстановке. До этого его отстранили от управления транспортным средством. <ФИО3> согласился пройти освидетельствование, поскольку уверен, что не употребляет ни алкоголь, ни наркотики, ни что-либо еще. Пройдя освидетельствование на месте, прибор показал отрицательный результат, тогда сотрудники ДПС предложили проехать ему в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также согласился. Прибыв в медицинское учреждение, в кабинете врача-нарколога ему дали контейнер, который у него вызвал сомнение в чистоте. Он купил в аптеке баночку для анализа, сдал мочу, анализ которой проводился не в его присутствии. Потом сообщили результат, согласно которому у него обнаружены барбитураты. С медицинским освидетельствованием он не согласен, считает, что при проведении медицинского освидетельствования был нарушен приказ Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР>, анализы не были направлены в г. <АДРЕС> на повторное исследование. Также указал, что никакие лекарственные препараты без назначения врача не употреблял, <ДАТА6> и <ДАТА7> посещал стоматологическую клинику, где ему оказывали медицинскую помощь по лечению кариеса.

Несмотря на непризнание вины, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому водитель <ФИО3> с применением видеозаписи в патрульном автомобиле, отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что указанный водитель, находится в состоянии опьянения - поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 КА <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому <ФИО3> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «алкотектор Юпитер», дата последней поверки прибора <ДАТА9>, по результатам которого алкогольное опьянение у <ФИО3> не установлено; - бумажным носителем с результатом выдыхаемого <ФИО3> воздуха -0,000 мг/л; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3> направляется на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО3> согласился пройти медицинское освидетельствование, подписав свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования с применением видеозаписи; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 68 от <ДАТА4>, в заключении которого указано, что у <ФИО3> установлено состояние опьянения (барбитураты);

- бумажным носителем подтверждающего исследования с результатом - содержание барбитуратов 200 нг/мл, проведенным врачом-лаборантом ФИО4, имеется подпись обследуемого <ФИО3>; - справкой о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта <ФИО3>, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании последнего обнаружено вещество - барбитураты; - рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО6>административного правонарушения;

- справкой инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которой установлено, что <ФИО3> ранее не привлекался к административной ответственности; - свидетельскими показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что <ДАТА4> совместно с инспектором ДПС <ФИО7> находился на службе, от участкового ФИО8 поступило сообщение о том, что <ФИО3> с признаками опьянения управляет транспортным средством. При патрулировании ими был замечен автомобиль под управлением <ФИО3>, они проследовали за ним. Увидев их, <ФИО3> остановился. В ходе проверки было установлено нарушение, а именно внесение изменений в конструкцию автомобиля без разрешения ГИБДД. При оформлении материала <ФИО3> был дерганным, взвинченным, его поведение не соответствовало обстановке. С применением видеозаписи <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, далее было предложено пройти освидетельствование на месте, <ФИО3> согласился, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование, которое пройти он также согласился. Прибыв в медицинское учреждение, врач-нарколог предложила сдать биологический материал, предоставив ему для этого контейнер, однако, <ФИО3>, усомнившись в чистоте баночки, приобрел в аптеке новую. В присутствии <ФИО5> <ФИО3> в туалетной комнате сдал биологический материал, врачом-наркологом проведен экспресс тест, после которого анализы <ФИО3> были направлены в лабораторию для подтверждающего исследования, по результатам которого подтверждено наличие в организме <ФИО3> барбитуратов. Врач-нарколог выдала акт медицинского освидетельствования, в котором установлено состояние опьянения у <ФИО3>; - свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что <ДАТА4>, в ходе несения службы со ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, ими было получено сообщение от участкового ФИО8 о том, что <ФИО3> управляет транспортным средством, возможно, в состоянии опьянения. После того как данный гражданин был обнаружен, они на патрульном автомобиле следовали за ним, увидев это, <ФИО3> сам остановился. В ходе проверки были выявлены нарушения в конструкции автомобиля. При составлении материала <ФИО3> был взбудораженный, нервный, то есть его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим ст. инспектором <ФИО5> водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, результат освидетельствования был отрицательный, но поскольку у <ФИО3> было поведение, не соответствующее обстановке, он был направлен на медицинское освидетельствование. При этом велась видеозапись в патрульном автомобиле. В медицинском учреждении <ФИО7> не присутствовал, находился в патрульном автомобиле;

- свидетельскими показаниями врача-нарколога ГБУЗ АО «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО9>, допрошенной в судебном заседании, которая свое заключение поддержала, пояснила, что сотрудниками ДПС <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование при подозрении на наркотическое опьянение. У <ФИО3> имелись клинические признаки опьянения. Для того, чтобы выяснить причины наличия данных клинических признаков, была отобрана биосреда - моча. Предварительный анализ биосред показал положительный результат, в связи с чем для проведения подтверждающего анализа биологический материал был направлен в лабораторию, где лаборант на аппарате проводит исследование. Вывод об установлении состояния опьянения делается только при наличии положительного результата подтверждающего анализа. В биологическом материале <ФИО3> обнаружены барбитураты. Концентрация данного вещества значения не имеет. Сам <ФИО3> пояснял, что употреблял большое количество корвалола; - видеозаписью с технического устройства «Дозор» и с видеорегистратора патрульного автомобиля, просмотренной в судебном заседании.

Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО9>, так как их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными материалами дела, оснований для оговора <ФИО3> свидетелями не имеется. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от <ДАТА10> N 1882 утвердило Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). Положениями Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В силу п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА5> N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Следовательно, содержащийся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения вывод должностного лица медицинского учреждения о нахождении <ФИО3> в состоянии опьянения сделан в соответствии с вышеназванными требованиями закона с учетом результатов химико-токсикологических исследований.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, КоАП РФ не устанавливает минимальной концентрации наркотических средств или психотропных веществ в организме человека для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действующее законодательство относит к психотропным веществам барбитураты.

В силу п. п. 9 и 10 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), являющегося Приложением N 1 к Приказу Минздрава России от <ДАТА11> N 1092н "Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации", предварительные химико-токсикологические исследования проводятся в том числе на барбитураты.

Аналогичная норма содержится в п. 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований, являющихся Приложением N 3 к Приказу Минздрава России от <ДАТА12> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Из вышеизложенного следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством при любом уровне содержания барбитуратов в организме.

Действия инспекторов ДПС ГИБДД, также как и врача - нарколога «<АДРЕС> РБ", были продиктованы рамками их непосредственных служебных обязанностей. Доказательств какой-либо личной заинтересованности данных лиц в привлечении к административной ответственности <ФИО3> при рассмотрении дела не установлено, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Доводы <ФИО3> о том, что он не употреблял ни наркотические, ни психотропные вещества, а при проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок его проведения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО3> совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения и связано с безопасностью всех его участников. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР> банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК банка <НОМЕР> КБК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> УИН <НОМЕР>, назначение платежа - административный штраф по протоколу 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА13>

Срок для добровольной уплаты штрафа определен ст. 32.2 КоАП РФ: не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае несвоевременной уплаты штрафа лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20. 25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание- административный штраф в размере двукратной суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток.

В соответствие со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствие с ч.ч.1,1.1,2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области), (в случае, если документы, указанные в ч.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствие с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Полный текст постановления изготовлен <ДАТА14>

Мировой судья <ФИО1>