Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ мотивированная часть изготовлена <ДАТА1> город <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (адрес суда: <АДРЕС>, 10 проезд, 26),

при участии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 10 часов 40 минут <ФИО2> на 299 км + 950 м автодороги Р-22 «Каспий» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством «Тойота Рав 4» г/н <НОМЕР>, при совершении манёвра «обгон попутно движущегося транспортного средства» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при завершения которого пересёк линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 2» Обгон запрещён. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вменяемого ему правонарушения в целом признал, отметив при этом, что не согласен с составленной схемой места совершения административного правонарушения. <ФИО2> пояснил, что начал обгон фуры, при этом разметка была прерывистой, понимал, что обгон возможен, полоса встречного движения пустая; совершая манёвр обгона, увидел ещё одну фуру, которую в начале осуществления манёвра видно не было, движущуюся непосредственно перед той, обгон которой он изначально совершал. Был вынужден завершить манёвр, совершив поворот, поскольку в противном случае имело бы место ДТП, вернуться на полосу, которую он занимал до совершения обгона, он не мог в связи с тем, что она уже была занята движущимися за ним транспортными средствами. Полагал, что окончание прерывистой разметки пришлось лишь на задние колёса, но при просмотре видеозаписи увидел, что пересёк горизонтальную разметку.

Относительно несогласия со схемой места совершения административного правонарушения пояснил, что на схеме отсутствует зарисовка фуры, непосредственно обгон которой он совершал в начале манёвра, а именно на участке дороги двигалось три фуры, тогда как на схеме зафиксированы лишь два автомобиля при совершении им обгона.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав материалы дела, просмотрев диск с видеозаписью совершённого <ФИО2> правонарушения, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В силу пункта 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что при выполнении маневра (движение, перестроение, поворот (разворот) и остановка) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений раздела 11 ПДД РФ, прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. При этом водителю запрещается выполнять обгон, наряду с иными перечисленными, в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Абзацем 13 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении, составленным в отношении <ФИО2>; рапортом и схемой места совершения административного правонарушения с указанием расположения транспортного средства, которым управлял <ФИО2>, и траекторией его движения в пределах действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; дислокацией дорожных знаков и разметки; видеозаписью, на которой зафиксировано совершение <ФИО2> административного правонарушения.

Несогласие <ФИО2> со схемой места совершения административного правонарушения не является основанием для того, чтобы указанную схему не брать во внимание при принятии решения по факту совершённого последним правонарушения, не смотря на то, что на схеме, кроме транспортного средства, на котором двигался <ФИО2>, зафиксированы два автомобиля вместо имевших место трёх автомобилей, что зафиксировано на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. На видеозаписи, действительно, зафиксировано наличие на автодороге трёх движущихся грузовых автомобилей, но, вместе с тем, зафиксированы также моменты начала и окончания манёвра обгона и, соответственно, момент пересечения движущимся на автомобиле <ФИО2> прерывистой и горизонтальной линий при завершении манёвра. При этом нет оснований утверждать, что при отсутствии на автодороге фуры, движущейся между двумя иными фурами, зафиксированными на схеме, <ФИО2> имел бы возможность завершить манёвр обгона, не нарушив п.1.1 дорожной разметки.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченными должностными лицами, которые подтверждены видеозаписью с фиксацией нарушения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к выводу о доказанности вменяемого <ФИО2> административного правонарушения. При совершении манёвра обгона он мог и должен был предвидеть наличие на отрезке автодороги, параллельно которому он совершал манёвр, наличие иных движущихся транспортных средств. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признаёт признание им в целом вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года. Принимая решение о назначении наказания, мировой судья учитывает данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего ответственность привлекаемого лица, в том числе количество и характер ранее допущенных нарушений в области дорожного движения, и считает необходимым, в том числе, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Предупредить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МОМВД России «Ряжский»), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 61630101, номер счета получателя платежа 40102810345370000051, в Отделении Рязань Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 03100643000000015900, КБК 18811601123010001140, УИН 188104622301400001866. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>