Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 26 июня 2025 года г. Межгорье РБ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ Куркиной Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Газзаловой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье Яркина Р.Ю.,

подсудимого <ФИО1> А.Н., защитника Нуркенова А.Л. на основании ордера серии 025 <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>), потерпевших <ФИО2> И.А., <ФИО3> С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-6/2025 в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст.ст.116, 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> А.Н. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 00 час. 51 мин. <ФИО1> А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому <ФИО2> И.А. по адресу: <АДРЕС>, в котором находилась его ранее знакомая <ФИО3> С.Ю. У <ФИО1> А.Н. сформировался преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> И.А. - дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, вопреки и против воли <ФИО2> И.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища <ФИО2> И.А., умышленно, осознавая, что своими действиями грубо нарушает право жильца данного дома - <ФИО2> И.А., предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, незаконно, при отсутствии судебного решения, заведомо зная, что ему запрещено проходить в чужое жилище и ему никто не давал такого разрешения, вопреки и против воли <ФИО2> И.А., открыл входную дверь указанного дома и без разрешения <ФИО2> И.А. незаконно проник на веранду её дома по адресу: <АДРЕС>, являющуюся нежилым помещением индивидуального жилого дома, входящего в жилой фонд и пригодного для постоянного проживания, нарушив тем самым конституционное право <ФИО2> И.А. на неприкосновенность жилища. Таким образом, действия <ФИО1> А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Около 00 час. 52 мин. того же дня, у <ФИО1> А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по тому же адресу, сформировался преступный умысел на нанесение побоев <ФИО2> И.А. Умышленно, из хулиганских побуждений, без повода к совершению в отношении <ФИО2> И.А. противоправных действий, с целью нанесения побоев <ФИО2> И.А., осознавая общественную опасность своих действий, со значительной физической силой не менее 4 раз толкнул <ФИО2> И.А., в результате чего последняя падала на пол и ударялась об стены дома. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> А.Н. причинил <ФИО2> И.А. физическую боль и согласно заключению эксперта <ДАТА6> <НОМЕР>, телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Таким образом, действия <ФИО1> А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.116 УК РФ - побои, то есть иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Далее, в 00 час. 52 мин. того же дня, <ФИО1> А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по тому же адресу, без достаточных к тому оснований, создал конфликтную ситуацию с ранее ему знакомой <ФИО3> С.Ю., которая опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем находилась рядом с <ФИО2> И.А. В этот момент у <ФИО1> А.Н. сформировался преступный умысел на нанесение побоев <ФИО3> С.Ю. <ФИО1> А.Н., умышленно, из хулиганских побуждений, с использованием конфликтной ситуации между ним и <ФИО3> С.Ю., как малозначительного повода к совершению в отношении нее противоправных действий, с целью нанесения побоев <ФИО3> С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, схватил <ФИО3> С.Ю. за волосы и нанес неоднократные удары рукой и ногой в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей <ФИО3> С.Ю., при этом со значительной физической силой бросал <ФИО3> С.Ю. на пол и ударял об стены дома. Около 19 час. 44 мин. того же дня, <ФИО1> А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по тому же адресу, умышленно, из хулиганских побуждений, с использованием конфликтной ситуации между ним и <ФИО3> С.Ю., как малозначительного повода к совершению в отношении нее противоправных действий, с целью нанесения побоев <ФИО3> С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, схватил находившийся в этом же табурет, и используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее 1 удара в область туловища <ФИО3> С.Ю., и схватив <ФИО3> С.Ю. за волосы, нанес не менее 5 ударов рукой в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей <ФИО3> С.Ю. Около 22 час. 15 мин. того же дня, <ФИО1> А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из хулиганских побуждений, без повода к совершению в отношении <ФИО3> С.Ю. противоправных действий, с целью нанесения побоев <ФИО3> С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, обеспечивающими общественное спокойствие, тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подбежал сзади к <ФИО3> С.Ю., и нанес не менее 3 ударов руками в область головы <ФИО3> С.Ю., в результате чего последняя упала. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> А.Н. причинил <ФИО3> С.Ю. физическую боль и согласно заключению эксперта <ДАТА6> <НОМЕР>, телесные повреждения виде кровоподтеков груди спереди, левого плеча, правой ягодицы и правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, действия <ФИО1> А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.116 УК РФ - побои, то есть иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО1> А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст.116, ст.116 УК РФ УК РФ, в связи с примирением с ним. Суду пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно. Причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем принесения извинений, а также перечислением денежных средств в размере 5000 рублей. Потерпевшая <ФИО2> И.А. считает это достаточным, претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает, с ним примирились. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> С.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО1> А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст.116, ст.116 УК РФ УК РФ, в связи с примирением с ним. Суду пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно. Причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем принесения извинений, а также перечислением денежных средств в размере 30000 рублей. Потерпевшая <ФИО3> С.Ю. считает это достаточным, претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает, с ним примирились. С аналогичным заявлением обратился защитник подсудимого - адвокат Нуркенов А.Л., также считал возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, основываясь также на том, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются все основания, подсудимый не судим, с потерпевшими примирились.

Подсудимый <ФИО1> А.Н. в судебном заседании поддержал заявления потерпевших <ФИО2> И.А.., <ФИО3> С.Ю. и адвоката Нуркенова А.Л., также просил прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст.116, ст.116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Суду пояснил, что вину в совершении преступления, в котором он обвиняется по уголовному делу, признает полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Яркин Р.Ю. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется <ФИО1> А.Н., его личность, приходит к следующему. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения. <ФИО1> А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст.116, ст.116 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из ходатайства потерпевших <ФИО2> И.А., <ФИО3> С.Ю. следует, что они просят прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> А.Н. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес свои извинения, загладил вред, с чем потерпевшие согласились, не имеют к подсудимому никаких претензий. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшими представлено суду добровольно, каких-либо влияний ни физического, ни морального на них оказано не было. Таким образом, в судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей стороной своего права на примирение с подсудимым. Учитывая, что <ФИО1> А.Н. судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб заглажен, примирение потерпевших с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> А.Н. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевших суд не усматривает и считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст.116, ст.116 УК РФ, прекратить на основании статей 25, 254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> А.Н. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: 4 табурета, возвращенные потерпевшей <ФИО2> И.А.- оставить последней по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан. В случае подачиапелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись Д.Р. Куркина

Копия верна. Мировой судья Д.Р. Куркина