Дело № 1-21/2023 УИД 51 MS0039-01-2023-006655-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2023 года гор.Полярный<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области Скрипаля А.С.,
при секретаре Бадретдиновой О.А., с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах. Не позднее 11 часов 10 минут 16 июня 2023 года ФИО3, находясь <АДРЕС> две крабовые ловушки кустарного производства. Не позднее 11 часов 50 минут 16 июня 2023 года ФИО3 прибыл <АДРЕС>, где осуществил поочередное извлечение ранее установленных крабовых ловушек из толщи воды. Осуществив подъем первой крабовой ловушки, ФИО3 добыл (выловил) три особи краба камчатского, которых бросил на поверхность причала. Осуществив подъем второй крабовой ловушки ФИО3 добыл (выловил) две особи краба камчатского, после чего аналогичным способом в указанном месте снова поместил две крабовые ловушки в акваторию <АДРЕС>, после чего приступил к отделению конечностей краба камчатского от туловища, уложил отделенные конечности в пакет синего цвета, который поместил в холодильное устройство по месту работы <АДРЕС>
В 13 часов 30 минут 16 июня 2023 года ФИО3 проверил крабовые ловушки, извлек из каждой ловушки по одной особи краба камчатского, вновь поместил крабовые ловушки в толщу воды и приступил к отделению конечностей краба камчатского от туловища, после чего уложил конечности в пакет синего цвета, который поместил в вышеуказанное холодильное устройство по месту работы.
Не позднее 16 часов 55 минут 16 июня 2023 года незаконные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району. При этом из холодильного устройства, расположенного в <АДРЕС> изъяты четырнадцать полупар конечностей краба камчатского, а при изъятии двух крабовых ловушек из акватории <АДРЕС> в них была обнаружена одна особь краба камчатского в живом виде, которая была выпущена в среду обитания. Таким образом, действия ФИО3 квалифицированы как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущерба, то есть по п.«а» ч.1 ст.256 УК РФ. В ходе предварительного слушания ФИО3 пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
В обоснование заявленного ходатайства обвиняемый указал, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, после того как были выявлены признаки преступления, он сразу же добровольно сознался в совершенном преступлении и способствовал его расследованию, а также возместил причиненный своими действиями ущерб.
Защитник обвиняемого адвокат <ФИО2> поддержала заявленное ходатайство, также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п.«а» ч.1 ст.256 УК РФ за деятельным раскаянием, в связи с тем, что обвиняемый не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб и перестал быть общественно опасным. Также защитник обратила внимание суда, что после пресечения его действий сотрудниками ПУ ФСБ России по ЗАР его подзащитный обсуждал сложившуюся ситуацию со сослуживцами, где указывал, что своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что принятые ФИО3 действия и обстоятельства инкриминируемого преступления не свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 впервые совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание, что предъявленное ФИО3 обвинение не содержит указания на добычу водных биологических ресурсов способом, предусматривающим их массовое истребление, а обвиняемый возместил причиненный преступлением ущерб Российской Федерации (л.д.123).
Кроме того, как следует из материалов дела, действия ФИО3 были пресечены сотрудниками ПУ ФСБ по ЗАР, что объективно лишало его возможности явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование им расследованию преступления, возмещение ущерба, свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО3 Учитывая изложенные обстоятельства,поведение ФИО3 после инкриминируемого преступления, данные о его личности, согласно которым он <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.142), постоянное место жительства и регистрации, работы, где характеризуется положительно (л.д.122,138), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.129), не судим, к административной ответственности не привлекался, (л.д.135), суд приходит к выводу, что личность ФИО3 перестала быть общественно опасной и его исправление возможно без применения мер уголовной ответственности. Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия защиту обвиняемого осуществлял адвокат <ФИО4>, вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 6 864 рубля 00 копеек, в ходе судебного производства - адвокат <ФИО2>, вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 7 242 рубля 40 копеек. В судебном заседании обвиняемый не возражал против взыскания с него указанных расходов. Защитник <ФИО2> просила освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, обратив внимание суда на нахождение у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Выслушав стороны, суд не усматривает оснований для освобождения обвиняемого от уплаты расходов, связанных с оказанием юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию указанные процессуальные издержки в размере 14 106 рублей 40 копеек. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Прирешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется пунктом 1 части 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Данная норма уголовно-процессуального закона не допускает произвольного ограничения права собственности и не нарушает конституционные права и свободы граждан, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества, если таковое признано орудием преступления. Как видно из описания инкриминируемого деяния, ФИО3 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с применением ловушек для ловли краба, то есть указанные предметы предназначалась и непосредственно использовалась ФИО3 для достижения преступного результата. Прокурор полагал необходимым уничтожить указанные средства добычи, поскольку указанные ловушки являются самодельными, кустарного производства, в связи с чем ценности не представляют. На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 239, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.256 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 106 рублей 40 копеек. Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (№ 5/1/2443 от 31.07.23) с приложением - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 33-62; 63-88; 89); - 14 полупар конечностей краба камчатского в сыром виде - считать уничтоженными (л.д. 33-62; 63-88; 89); - 1 особь краба камчатского в живом виде - считать выпущенной в среду ее обитания. (л.д. 33-62; 63-88; 89); - 2 крабовые ловушки кустарного производства, хранящиеся по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 28 - уничтожить (л.д. 96-99; 100;101-102); Постановление может быть обжаловано в Полярный районный суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья А.С. Скрипаль