К протоколу <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

16 октября 2023 года <...> строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Тарасова Ирина Игоревна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев дело № 5-624/2023об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со средним образованием, женатого, иждивенцев, инвалидности и специальных званий не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 час. 18 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что <ДАТА3> в г. <АДРЕС> управлял вышеназванным транспортным средством в состоянии опьянения. В содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной по следующим основаниям. Частью 1 ст. 12. 8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 <ДАТА3> в 14 час. 18 мин. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Данный протокол составлен в присутствии ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последний подписал протокол, при этом каких-либо замечаний по содержанию протокола не выразил. Копия протокола ФИО2 получена, о чем свидетельствует его подпись /л.д. 3/; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица/л.д. 4/; - бланком разъяснения ФИО2 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов /л.д. 5/; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которого усматривается, что основанием проведения освидетельствования ФИО2 явились фактические данные, установленные должностным лицом Госавтоинспекции - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 2 раздела 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882). Данные основания явились достаточным, чтобы полагать, что водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено <ДАТА3> в 15 час. 03 мин. с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6>, показания прибора 1,075 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте /л.д. 7/; - бумажным носителем, выданным прибором АКПЭ-01М, заводской номер прибора <НОМЕР>, содержащим показания результатов исследования 1,075 мг/л., с ФИО2 был ознакомлен, проставил подпись. Данные, содержащиеся на бумажном носителе и указанные в акте освидетельствования, полностью совпадают /л.д. 6/; - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 был ознакомлен, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, поставил подпись /л.д. 8/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> /л.д. 10/, из которого следует, что освидетельствование ФИО2 проведено в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» уполномоченным лицом (врачом-психиатром-наркологом), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Освидетельствование проведено комплексно с описанием внешнего вида ФИО2, его поведения, эмоционального фона, особенностей речи, вегетососудистых реакций, состояния двигательной сферы, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01.01, заводской номер прибора <НОМЕР>, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе и поверенного в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, дата поверки <ДАТА7> Результат первого исследования прибором в 15:31 - 0,920 мг/л, результат второго исследования в 15:47 - 0,935 мг/л., что в обоих случаях превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений; результаты исследований биологических объектов - указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода. Медицинское заключение: «установлено состояние опьянение»; - бумажными носителями, выданными анализатором концентрации паров этанола АКПЭ-01.01.01, заводской номер прибора <НОМЕР>, содержащими показания результатов исследования, аналогичные тем, которые указаны в акте, с которыми ФИО2 был ознакомлен, имеется его подпись /л.д. 7/; - видеозаписью, применяемой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ для фиксации совершения указанных процессуальных действий /л.д. 14/, согласно которой в патрульном автомобиле инспектор ДПС представился водителю, личность которого установлена по водительскому удостоверению как ФИО2, озвучил место и дату проведения процессуальных действий, объявил о применении видеозаписи, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО2 подтвердил факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, пояснил, что ехал с отдела полиции домой. В связи с установлением у ФИО2 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол об отстранении, копия которого вручена водителю. После чего инспектором ДПС ФИО2 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, кроме того, он был проинформирован о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем проставил подпись в соответствующем бланке разъяснения. Будучи проинформированным инспектором ДПС о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя путем его непосредственной демонстрации, наличии свидетельства о поверке, ФИО2 прошел такое освидетельствование с использованием технического средства измерения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был ознакомлен, не согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 должностным лицом Госавтоинспекции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом выразил свое согласие пройти такое освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, проставил подпись.

Также из исследованной судом видеозаписи усматривается, что ФИО2 при оформлении в отношении него административного материала не оспаривал факт управления им транспортным средством и выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения, каких-либо замечаний не высказывал, не заявлял о том, что ему не понятно сказанное инспектором ДПС, напротив, на все вопросы последнего давал четкие ответы. Оснований считать, что ФИО2 не понимал существо проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется.

Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О применении видеозаписи инспектором ДПС внесен соответствующую запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>) /л.д. 11/.

В материалах дела также имеется рапорт сотрудника полиции <ФИО1> на имя начальника ОП-2 УМВД России по АГО /л.д. 12/, в котором должностное лицо докладывает, что <ДАТА3>, находясь в автопатруле 510 в 14.15 из Дежурной части УМВД ими была получена информация, о том, что по адресу <АДРЕС> отъезжает автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которой в нетрезвом состоянии. После чего в 14 часов 18 минут данная автомашина была остановлена ими в 215 квартале в районе строения 32 под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. На место прибул жкипаж ДПС <НОМЕР>, которому был передан данный гражданин.

Согласно п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеназванном рапорте сотрудника полиции, поскольку данное доказательство оформлено в соответствии с требованиями закона.

Оценивая сведения, изложенные в рапорте <ФИО1>, суд не усматривает причин для оговора последним ФИО2. Данных, свидетельствующих о том, что указанное должностное лицо лично знакомо с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывает к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности его действий как сотрудника полиции, судом не установлено. Выполнение сотрудниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, выявившего административное правонарушение.

Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции <ФИО1>, суд не усматривает, поскольку они в полной мере согласуются между собой и с собранными и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в деле, приобщенной к материалам дела видеозаписью, пояснениями самого ФИО2 В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882(далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе исследования доказательств судом установлено, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудника Госавтоинспекции при оформлении административного материала в отношении ФИО2 суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что действия инспектора ДПС, составившего административный материал в отношении ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловались, каких-либо решений, принятых уполномоченным на то лицом, по таким жалобам не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской номер прибора <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы.

ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, при этом у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, с учетом чего суд приходит к выводу, что требования уполномоченного должностного лица о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными. Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> При медицинском освидетельствовании ФИО2 использовалось средство измерения утвержденного типа (АКПЭ-01.01.01, заводской номер <НОМЕР>), который внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе и поверенного в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА10> составлен в соответствии с приложением <НОМЕР> к названному Приказу <НОМЕР> от <ДАТА9> Медицинское заключение, указанное в акте, сомнений не вызывает; доказательств, его опровергающих, ко дню рассмотрения дела не представлено. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с учетом требований статей 27.12, 27.13 и 28.2 КоАП РФ.

Копии названных процессуальных документов были вручены ФИО2 непосредственно после их составления, что зафиксировано на исследованной судом видеозаписи, подтверждается его подписями.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал событие административного правонарушения. Все процессуальные документы подписаны ФИО2, при этом каких-либо замечаний и возражений он не представил, хотя такой возможности лишен не был.

Исследованные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы и акт освидетельствования содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Нарушения прав и законных интересов ФИО2 при оформлении в отношении нее данного административного материала не установлено.

Являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, ФИО2 обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. В нарушение указанной обязанности, водитель ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения. Наличие у ФИО2 состояния опьянения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бумажными носителями, выданными анализаторами концентрации паров этанола, содержащими показания результатов освидетельствования.

Каких-либо доказательств наличия факта непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость ФИО2 действовать в состоянии крайней необходимости, суду не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений в области дорожного движения, а также личность и имущественное положение виновного, при которых ФИО2 женат, не работает, иждивенцев, инвалидности и специальных званий не имеет, ранее за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО2 вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, вышеприведенные сведения о личности и имущественном положении виновного, отношение ФИО2 к содеянному, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оплату штрафа произвести на расчетный счет УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет: №40102810145370000026, казначейский счет: № 03100643000000013400, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438232140011990. Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ей необходимо сдать все имеющиеся у нее соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение Госавтоинспекции (ГИБДД) МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора Иркутской области, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить также, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутскойв течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.И. Тарасова