5-261/58-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 октября 2023 года Мохсоголлох
Мировой судья судебного участка № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Васильева Н.С., с участием ФИО1, его защитника Романова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
14.07.2023 в 23.46 час. ул. <АДРЕС> Строитель, 32 г. Якутск РС (Я) водитель ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Пробокс с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 и его защитник пояснили, что с протоколом об административном правонарушении не согласны. Считают, с учетом погрешности прибора результат освидетельствования составил бы 0,16 мг/л., что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения
Выслушав ФИО1 и его защитника Романова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 14па353083, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14по126912, актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным чеком с результатами освидетельствования 0,21 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, протоколом о задержании транспортного средства 14пз085659, рапортом от 15.07.2023 года, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, копией свидетельства о поверке средства технического измерения, которое признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и другими материалами дела. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Нарушений порядка составления материалов со стороны сотрудника ГИБДД по настоящему делу не установлено. Мировой судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Мировой судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также в документах, имеющихся в деле. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Ссылка защитника Романова С.Н. на то, что с учетом погрешности прибора результат освидетельствования составил бы 0,16 мг/л и менее, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельная. Указанные в примечании к статье 12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л не могут рассматриваться в качестве допустимой нормы алкоголя, поскольку представляют собой лишь возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотестеров). Величина в 0,16 мг/л установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности приборов учета (алкотестера). Указанная величина получена исходя из погрешностей измерений алкотестеров с применением коэффициента «запаса». В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров. В связи с изложенным, при определении факта употребления алкоголя техническая погрешность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вычитанию из показаний данного прибора не подлежит. При этом любые погрешности приборов, применяемые при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, устраняются по итогам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое может быть проведено в случае несогласия водителя с первоначально полученными результатами. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2023 ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования не заявил, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в патрульной машине инспектору ДПС не заявил. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, мировой судья считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При назначении наказания мировой судья учитывает умышленный характер, тяжесть правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, так как совершено в области дорожного движения водителем, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает повторное совершение правонарушения предусмотренное главой 12 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф перечислить: УФК по РС(Я) ИНН <***> КПП 143501001 на р/с <***> в отделение НБ РС(Я) Банка России, УФК по РС (Я) г. Якутск, БИК 049805001 ОКТМО 98701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810414230390019173. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия). Мировой судья Васильева Н.С.