Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-77/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса 24 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, делооб административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2<ДАТА6> в 07 час. 36 мин. на 728 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск Нефтеюганского района ХМАО, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - путем направления смс-извещения при наличии согласия данного лица на такое извещение о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 6, 22), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <ДАТА5> протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> 86 ХМ <НОМЕР> в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ передан по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области (л.д. 19).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. По смыслу приведенной нормы, ответственность за данное правонарушение наступает в случае выезда водителя в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1.1 Правил дорожного движения). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные требования Правил дорожного движения ФИО2 не выполнены. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО2 п. 1.3 Правил дорожного движения (л.д. 6); - схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО2, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с которой последний ознакомлен, возражений не представил (л.д. 7); - рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району <ФИО1> от <ДАТА6>, согласно которому на 728 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск Нефтеюганского района ХМАО было остановлено транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2, который в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 8);

- дислокацией дорожных знаков, содержащей схему расположения дорожных знаков, в частности, знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте совершения административного правонарушения (л.д. 13-15); - диском с видеозаписью административного правонарушения, на которой зафиксировано, что водитель транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 16). В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные материалы являются доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными, допустимыми и достоверными, оснований для их исключения не имеется, в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. Как следует из схемы места совершения правонарушения, ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон другого автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Схема нарушения представляет собой графическое изображение сведений, изложенных в рапорте инспектора ДПС, и отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела. ФИО2 ознакомлен со схемой, возражений не указал (л.д. 7). У мирового судьи не имеется оснований полагать, что данный документ не соответствует действительности. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе и схеме, составленными инспектором ДПС, у мирового судьи не имеется, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения, какой-либо заинтересованности в исходе дела, и оснований для оговора ФИО2 у инспектора ДПС мировым судьей не установлено.

Административное нарушение объективно зафиксировано с применением видеофиксации. Учитывая изложенное, протокол, схема дислокация дорожных знаков, а также видеозапись обстоятельств правонарушения являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются с рапортом должностного лица, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Соблюдение водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков, сигналов светофоров и разметки является обязанностью участников дорожного движения и не ставится в зависимость от каких-либо факторов.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО2, мировой судья относит признание вины, в качестве которого мировой судья расценивает его пояснения в протоколе об административном правонарушении «не увидел знак». Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), что следует из справки о нарушениях (л.д. 12, 24). Вместе с тем мировой судья учитывает, что административный штраф ФИО2 добровольно оплачен (л.д. 12). При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность ФИО2, данные о личности ФИО2, и полагает назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом мировой судья учитывает, что действия ФИО2 повлекли за собой грубое нарушение пользования правом управления транспортным средством, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности. Водитель ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка - «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи», - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поэтому не может быть признано малозначительным. Такое деяние, допущенное водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения в состоянии крайней необходимости также не установлено.

Основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в ГИБДД в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: п/п С.А. Кузнецов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>