УИД16MS0050-01-2025-002118-36
Дело № 1-1/13/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года город Казань
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебного району города Казани Республики Татарстан фио, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1,
подсудимого ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника в лице адвоката фио действующей на основании удостоверения № 16/176 от дата и ордера № 00060 от дата,
защитника в лице адвоката Динмухаметова Р.Р. действующего на основании удостоверения № 16/270 от дата и ордера № 000011 от дата,
потерпевшего ФИО4,
его представителя – адвоката фио действующая на основании удостоверения № 16/1214 от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 115 УК РФ,
ФИО3, ...паспортные данные, ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя группой лиц со ФИО3, а так же ФИО5, чьи действия не повлекли причинения вреда здоровью ФИО4, совместно и согласованно, с единым внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, примерно в период времени с время дата по время дата, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь во дворе дома № 3 по адрес адрес, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод для выяснения отношений с ранее знакомым фио, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причиняют фио телесные повреждения и желая этого, воспользовавшись численным превосходством, нанесли многочисленные удары руками, сжатыми в кулаки, и ногами по различным частям тела ФИО4, а именно: ФИО5, не желая прекращать конфликт мирным путем, ограничившись словесным выяснением отношений, тем самым усугубляя его, с силой толкнул обеими руками в область груди ФИО4, от чего последний не выдержав силы толчка, упал спиной на асфальт и испытал сильную физическую боль, тем самым был лишен возможности сопротивления. После чего ФИО5, чьи действия не повлекли причинения вреда здоровью фио, совместно с ФИО2 ФИО3 с силой нанесли не менее 10 ударов руками, сжатыми в кулаки, а также ногами, обутыми в обувь по различным частям тела и голове ФИО4, ФИО2 в свою очередь нанес не менее 10 ударов руками, сжатыми в кулаки, а также потами, обутыми в обувь по различным частям тела и голове ФИО4, ФИО3 в свою очередь нанес не менее 10 ударов руками, сжатыми в кулаки, а также ногами, обутыми в обувь по различным частям тела и голове ФИО4, от чего последний испытал сильную физическую боль и от наносимых ударов прикрывался руками с целью защиты лица и головы. Далее, в продолжение своих противоправных действий, ФИО5 нанес один удар правой ногой, обутой в обувь, в область живота ФИО4, от чего последний не выдержав силы удара, упал на припаркованную вблизи автомашину и испытал сильную физическую боль. После чего ФИО5, чьи действия не повлекли причинения вреда здоровью ФИО4, не желая останавливаться на достигнутом, желая продолжить конфликт и нанесение телесных повреждений фио, нанес один удар правой ногой обутой в обувь, в область правой ноги ФИО4, который после падения на припаркованную вблизи автомашину встал на ноги, от чего последний испытал сильную физическую боль.
Далее, в продолжение своих противоправных действий, ФИО2 с силой нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область левого глаза ФИО4, отчего последний испытал резкую сильную физическую боль и, не выдержав силы удара, упал спиной на асфальт. В этот момент ФИО3, воспользовавшись отсутствием возможности к сопротивлению ФИО4, с силой нанес один удар правой ногой, обутой в обувь, в область правого глаза ФИО4, от чего последний испытал резкую сильную физическую боль.
Далее, в продолжение своих противоправных действий, ФИО5, чьи действия не повлекли причинения вреда здоровью ФИО4, нанес один удар правой ногой обутой в обувь, в область правого бедра ФИО4, от чего последний испытал сильную физическую боль. В свою очередь ФИО2 в продолжение общего единого преступного умысла с ФИО5, чьи действия не повлекли причинения вреда здоровью ФИО4, и ФИО3, с силой нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область головы сидящего на земле ФИО4, а ФИО3 в свою очередь нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область головы ФИО4, от чего последний испытал сильную физическую боль.Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 действовал цинично, с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО5, чьи действия не повлекли причинения вреда здоровью ФИО4, и ФИО3, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступлений общественно опасных последствий и желал этого.
В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 и
ФИО5, чьи действия не повлекли причинения вреда здоровью ФИО4, фио была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта № 7710/5956 от дата телесные повреждения в виде:
- кровоподтеки спинке носа, левой щечной области до носогубной складки, наружного угла левого глаза, левой надбровной области слева, лобной области слева, правой и левой скуловой области, в проекции вертикальной ветви нижней челюсти, правой подглазничной области, правом крыле носа, на верхней губе справа, на нижней губе слева, в проекции угла нижней челюсти справа, в проекции средней трети правой ключицы, в правой подключичной области, в левой подреберной области по передне-подмышечной, на передней брюшной стенки слева, в правой боковой области живота, на левой боковой поверхности живота, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на заднейповерхности нижней трети правого плеча, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности нижней трети левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава, в левой подлопаточной области, на задней поверхности средней трети левого бедра, ссадины на задней поверхности средний трети левого бедра, в лобной области слева, на верхней губе справа, на нижней губе слева в подбородочной области справа, на передневнутренней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности средней трети правой голени; данные телесные повреждения в совокупности и по отдельности согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вреда здоровью.
В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 ФИО4 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта № 7710/5956 от дата телесные повреждения в виде:
- контузия глазного яблока: субконьонктивальное кровоизлияние обеих глаз, надрыв коньюнктивы, частичный гемофтальм, кровоподтеки век левого и правого глаза; согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель (21 дня).
Действия ФИО2, ФИО3, квалифицированы пунктом «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании защитниками фио и Динмухаметовым Р.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, за истечением срока давности уголовного преследования.
ФИО2, ФИО3, выразили согласие на прекращение в отношении них уголовного дела по вышеуказанному основанию.
При этом судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Потерпевший фио, и его представитель - адвокат фио возражали против прекращения уголовного дела.
Исследовав доводы ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников, выслушав мнение других участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истек срок в два года, а в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело подлежит прекращению.
Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2, ФИО3, инкриминируется совершение дата преступление, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 115 УК РФ. Таким образом, срок привлечения к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек дата.
На основании положений, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В силу требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является согласие на это самого лица, совершившего преступление.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено, что сроки давности уголовного преследования истекли, и обвиняемый против прекращения в отношении него уголовного преследования не возражает, суд прекращает уголовное дело.
Обстоятельства, влекущие приостановление течения сроков давности по делу - не установлены, поскольку факты уклонения ФИО2, ФИО3, от органов предварительного расследования, как это предусмотрено ч.3 ст.78 УК РФ, - не установлены.
Инкриминируемое ФИО2, ФИО3, преступление в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимые, которым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему их основанию, на продолжении рассмотрения дела по существу не настаивали и поддержали ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела.
Иные обстоятельства, препятствовавшие бы удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела - не установлены.
При принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности позиция потерпевшего не имеет правого значения в силу положений закона.
По уголовному делу потерпевшим фио заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2, морального вреда в размере 1 000 000 рублей, со ФИО3, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ФИО2, ФИО3, материальный вред в размере сумма - солидарно.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО2, морального вреда в размере 1 000 000 рублей, со ФИО3, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, о взыскании с ФИО2, ФИО3, материального вреда в размере 183 315 рублей - солидарно, суд оставляет без рассмотрения, однако за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО2, ФИО3, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, следует отменить после вступления постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении фиоА.И., ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 115 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО2, ФИО3, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - компакт диск с фрагментами видеозаписей - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4, оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью.
Мировой судья - подпись.
Копия верна. Мировой судья фио