Дело № 1-25 \2023 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Высоковск, Московской области 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области ФИО1 С участием частного обвинителя (потерпевшего) Н.
Подсудимого ФИО2
Адвоката Мироненко А.С. представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер № /номер/ от /дата/ При секретарях судебного заседания Зотовой Г.А., Никулиной А.И.
рассмотрев уголовное дело № 1-25\23 в отношении ФИО2 , /информация изъята/ , не судимого, обвиняемого частным обвинителем Н. в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью , вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности , т.е. совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
04 августа 2023 года примерно в 21 час 30 минут по адресу: /адрес/ в ходе конфликта между ФИО2 и Н., ФИО2 подверг избиению Н., а именно нанес несколько ударов руками в область лица и головы . От данных действий Н., испытал физическую боль и ему были причинены следующие повреждения: кровоподтек на левой скуловой области с распространением на нижнее веко левого глаза и ушибленная рана на левой скуловой области .
Частным обвинителем действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 . свою вину признал частично и пояснил, что с работает в такси. Вечером 04.08.2023года поступил вызов . ФИО2 приехал по вызову через 7 минут. В машину сел молодой человек в состоянии опьянения и сразу начал предъявлять претензии , что такси приехало не вовремя. ФИО2 объяснил, что он приехал сразу после вызова. Всю дорогу до /адрес/ пассажир ругался, вызывал ФИО2 на скандал , предлагал выйти и разобраться. Когда подъехали на место вышла мать пассажира , тоже в алкогольном опьянении. Н. вышел и ФИО2 пытался уехать. Но Н. подошел к ФИО2 и начал вытаскивать его из машины. ФИО2 самооборонялся и держал Н. за шею, чтобы он успокоился. ФИО2 не бил Н. ФИО2 отпустил Н. и он несколько раз ударил по машине и повредил ее.
Несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтвердилась в судебном заседании.
Так Н. 07 августа 2023 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос , подала в ФИО3 ОМВД России по Клинскому району заявление о том, что 04.08.2023 года в 21 час 30 минут около дома /адрес/, был избит ФИО2. . ( л.д.9 )
Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что 04.08.2023 года примерно в 21 час. Вызвал такси до /адрес/. Такси задержалось и Н. был недоволен, т.к. опаздывал в гости. Когда приехала машина Н. высказал свои претензии водителю. Всю дорогу между Н. и водителем велась перепалка. По приезду, Н. вышел из такси , его вышла встречать мама и у нее на глазах , водитель вышел из машины, схватил Н. за шею и нанес не менее 10 ударов рукой по голове и лицу. Н. потерял сознание. Н. тоже хотел ответить, но мама его удержала. У Н. текла кровь , вызвали скорую помощь, которые отвезди Н. в травпункт, но там их не приняли и отвезли в больницу в г.Солнечногорск. Н. зашили раны на лице. После травмы Н. долго ходил к врачу. Ему делали перевязки, осматривали.
А. пояснила, что 04.08.2023 года она пригласила сына в гости в /адрес/. Он позвонил и сказал, что долго ждал такси и уже едет. А. вышла его встречать. Когда подъехала машина А. поняла, что назревает скандал и происла таксиста уехать. Таксист открыл свою дверь и оскорблял Н.А. пыталась закрыть дверь и просила таксиста уехать. Таксист начал размахивать руками и ударил А. по голове , от чего она отлетела в сторону. Н. бросился защищать А., но таксист схватил его рукой за шею, второй рукой стал наносить удары по голове. Сын потерял сознание. Ударов было не менее 10. В это время другие гости вышли на улицу. Таксист отпустил сына и уехал. Вызвали скорую помощи и отвезли сына в больницу. Сын был весь в крови. В больнице ему зашивали раны , он долго был на больничном. Было подозрение на сотрясение головного мозга.
Б. пояснил, что 04.08.2023года в /адрес/ отмечал день рождения сестры. Жена брата позвала сына, который должен был приехать на такси. Подъехал сын и А. ушла его встречать. Услышали крики и вышли на улицу. Н. был весь в крови . Таксист сказал, что Н. его оскорбил. Таксист показал нам видео. По видел мы поняли, что между ними произошел скандал. А. пояснила, что Н. забирал сумку и в это время таксист стал наносить ему удары. Вызвали полицию и скорую помощь. Полицейские всех допросили и на скорой отвезли Н. в больницу.
В судебном заседании обозревалось видео на котором усматривается поездка Н. на такси. На записи слышно, как стороны ругаются . По приезду Н. встречает мать . Далее видно, как Н. проходит мимо машины и несколько раз наносит удары по автомобилю. На лице Н. кровь.
Факт причинения телесных повреждений Н. объективно подтверждается справкой ГАУЗ МО «Солнечногорская областная больница» Приемное отделение от 05.08.2023 года, в которой сказано, что Н. обратился в данное лечебное учреждение 05.08.2023 года диагноз : ушибленная рана головы, ЗЧМТ, СГМ (л.д.23). Выпиской из карты осмотра врача-хирурга от 07.08.2023года .Диагноз; параорбитальные гематомы, СГМ .( л.д. 24) ;
Заключением эксперта № 191 от 08 августа 2023 года, которым у Н. установлены : кровоподтек на левой скуловой области с распространением на нижнее веко левого глаза и ушибленная рана на левой скуловой области . Эти телесные повреждения - следствие не менее 4 ударов ударного тупого ( тупых) предметов. Данные повреждения относятся к повреждениям , причинившим легкий вред здоровью,.(л.д.18-21). Рапортом мед работника КГБ от 06.08.2023года о том, что 05.08.2023года в 3 часа 29 минут обратился Н. с ушибленными ранами лица. Травмы получены 04.08.2023года в /адрес/, Избил таксист. ( л.д. 8) Медицинской картой стационарного больного Н. от 05.08.2023года ( л.д. 22).
Оценивая собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что вина ФИО2 в нанесении побоев Н. полностью установлена и подтверждается исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего , оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, заключениями судебно-медицинской экспертизы, справками медицинских учреждений, показаниями свидетелей обвинения.
Частный обвинитель Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 , в связи с тем, что между ними состоялось примирение и ФИО2 добровольно загладил причиненный вред.
Подсудимый ФИО2 частично признал себя виновным и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Проверив материалы дела , судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению , поскольку в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело частного обвинения подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым. Руководствуясь ч.2 ст.20 УПК РФ , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ , прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья подпись ФИО1
Постановление вступило в законную силу 10 января 2024 года.