Постановление по делу № 5-9/2025 от 14.01.2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> 14 января 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края, мировой судья судебного участка Угловского района Алтайского края Анисимова Е.<ФИО> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 77, индивидуальный предприниматель, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 20 час. 24 мин. на 337 км. + 200 м. автодороги А-322, на территории <АДРЕС> района на пункте пропуска МАПП «Веселоярск» в ходе осуществления таможенного контроля было остановлено транспортное средство марки <НОМЕР>, который перевозил древесину: пиломатериал хвойных пород доска обрезная из сосны объемом 38,0 куб.м., с электронным сопроводительным документом, составленным с нарушением требований законодательства - неверно указан номер транспортного средства (прицепа). На основании договора от <ДАТА4>, заключенного между ИП <ФИО3> Н.А.» и ОсОО «Тяньхэ Ляньмин» с площадки по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, отгрузил в адрес ОсОО «Тяньхэ Ляньмин» древесину в объеме 38,0 куб.м. Таким образом, ИП <ФИО2> осуществлял транспортировку, принадлежащей ОсОО «Тяньхэ Ляньмин», древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, нарушил ч.1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ. Ранее, постановлениями от <ДАТА5>, <ДАТА6> ИП <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное данной нормой, в связи с чем действия ИП <ФИО2> квалифицированы по ч.6 ст. 8.28.1 КоАП РФ. В судебном заседании ИП <ФИО2> отсутствовал о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 50.4. Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2). В случае приобретения древесины на розничном рынке или в организации розничной торговли в объеме 10 кубических метров и более формирование в государственном лесном реестре электронного сопроводительного документа осуществляется продавцом. При этом сведения о пункте назначения, номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, не указываются. Покупателю предоставляется экземпляр сформированного электронного сопроводительного документа на бумажном носителе или реквизиты такого документа в государственном лесном реестре (часть 5). Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч.6 ст. 50.4 ЛК РФ). В соответствии с указанными требованиями закона, сотрудникам полиции был предъявлен сопроводительный документ на транспортировку древесины.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании в акте об остановке автомобильного транспортного средства от <ДАТА3>, и в акте приема - передачи грузового транспортного средства от <ДАТА3> отражены сведения об а/м «DAF» г/н 80KG729АPJ с прицепом «SCHMITZ» г/н 08KG707РА, указанные акты выполнены машинописным способом.

Из рапорта следует, что в результате таможенного досмотра выявлено транспортное средство «DAF» г/н 80KG729АFG, прицеп г/н 08KG707РА с пиломатериалом, в электронно-сопроводительных документах на перевозку древесины не верно указан номер прицепа.

К материалам дела приобщены свидетельства о регистрации ТС на остановленный а/м «DAF» г/н 08KG729АPJ, прицеп «SCHMITZ» г/н 08KG707РА, в сопроводительных документа на транспортировку древесины (ЭСД и фитосанитарном свидетельстве) указаны данные транспортные средства, и эти же транспортные средства под сохранную расписку от сотрудников ЛОП по ст. Рубцовск получил <ФИО2>

Кроме того, в своих объяснениях <ФИО2> сообщает, что древесина была загружена в а/м «DAF» г/н 08KG729АPJ и прицеп «SCHMITZ» г/н 08KG707РА.

Таким образом, номер транспортного средства (прицепа) перевозящего пиломатериал - 08KG707РА, в электронных сопроводительных документах указан корректно и верно.

Тем самым ИП <ФИО2>, совершены все возможные, необходимые и достаточные меры для надлежащего оформления сопроводительного документа на транспортировку древесины. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. В протоколе об административном правонарушении фиксируются место, время совершения и событие административного правонарушения. Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации. Так в протоколе отражено, что ИП <ФИО2> неверно указал номер транспортного средства (прицепа) в электронном сопроводительном документе, а в судебном заседании при исследовании материалов дела, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения, и следовательно протокол не может быт принят в качестве доказательства. Исследовав материалы дела, судья считает протокол об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО2> ненадлежащими доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, суд полагает, что объективная сторона правонарушения в действиях ИП <ФИО2>, не доказана. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, а соответственно производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ИП <ФИО2> состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО2>, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Анисимова