УИД 77MS0121-01-2025-000645-35
Дело № 5-229/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 марта 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 121 района Гольяново города Москвы Белова А.Э., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении
Дрозда ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, холостого, официально не трудоустроенного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями, установленными ему судом в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, находясь по адресу: *** допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом, а именно: 03 февраля 2025 года, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №121 района Гольяново г. Москвы от 15 октября 2024 года, вступившим в законную силу 26 октября 2024 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, по обстоятельствам дела от дачи объяснений отказался.
Выслушав ФИО1, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Факт совершения указанного выше административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ВАО № 0975274 от 10 февраля 2025 года, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1, которому 14 апреля 2022 года решением Плесецкого районного суда Архангельской области установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, допустил повторное нарушение административного ограничения, установленного ему судом, а именно: 03 февраля 2025 года не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, при этом правонарушение совершено повторно в течение одного года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 3-4);
- письменными объяснениями ФИО1, в которых последний не отрицал факт нарушения установленного его ограничения, согласно которым 03 февраля 2025 года он не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, поскольку забыл о необходимости явки (л.д. 5);
- графиком прибытия поднадзорного лица, которым Дрозду В.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы четыре раза в месяц, а именно каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца с 09.00 до 20.00, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 6-7);
- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы 03 февраля 2025 года (л.д. 8);
- справкой об освобождении ФИО1 по отбытии срока наказания (л.д. 10);
- копией решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2022 года, в соответствии с которым Дрозду В.В. установлен административный надзор сроком на 08 лет и установлены административные ограничения в том числе в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 11);
- копией решения Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, которым Дрозду В.В. установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц до окончания административного надзора (л.д. 12-13);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №121 района Гольяново г. Москвы от 15 октября 2024 года, вступившим в законную силу 26 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 14-17).
Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.
Письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по данному делу, как и причин для оговора ФИО1 не установлено.
При этом мировой судья считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении как <...> определить: ***. Данный недостаток протокола суд признает не существенным и восполнимым в судебном заседании, так как судом установлено, что место совершения административного правонарушения, выразившееся в форме бездействия, является место, где поднадзорным лицом должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть места жительства или пребывания, а для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - места его фактического нахождения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре). Таким образом, суд считает данное доказательство допустимым.
Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 40 от 22.12.2022 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Факт несоблюдения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, суд считает установленным и доказанным.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья ФИО1, что учитывается мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении наказания, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также требования ст. 3.1, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако должных выводов для себя не сделал, вновь допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку иное не достигнет своей цели, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, не будет для него мерой, предупреждающей совершение новых административных правонарушений против порядка управления.
Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, исключающих возможность назначение данного вида наказания, при рассмотрении дела судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дрозда *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по г. Москве.
Срок назначенного административного наказания исчислять с 10 часов 30 минут 19 марта 2025 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления возложить на ОМВД России по району Гольяново города Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 121 района Гольяново города Москвы.
Мировой судья А.Э. Белова