Дело № 05-0211/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.Новосергиевка Оренбургской области 03 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области Костина Е.М., при секретарях Шаходовой Э.Г., Кулешовой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ***
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в нарушении п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь при этом с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, пояснила, что она отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В момент, когда сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование, она находилась уже дома у своего молодого человека, после обследования в больнице, где она прошла освидетельствование на состояние опьянения после ДТП, после чего отказалась от госпитализации, находилась в состоянии стресса, в связи с чем употребила спиртные напитки, планировала поехать в больницу в г.Оренбурге для оказании ей медицинской помощи, так как после ДТП болела грудь, о том, что она не должна была употреблять спиртные напитки после ДТП ей известно не было. В момент управления транспортным средством она была трезвой, находилась за рулем и не справилась с управлением, в связи с чем, произошло ДТП.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен – старший инспектор ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО2, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и указал, что между ним с ФИО1 родственных либо неприязненных отношений нет, оснований для оговора ФИО1, либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Пояснил, что рано утром ***была получена информация от дежурного, что на трассе М-5 Урал произошло ДТП, для чего он выехал с напарником на место ДТП, приехав на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля отсутствовал на месте ДТП, его увезли в больницу для оказания медицинской помощи. После оформления документов прибыли в Новосергиевскую больницу для допроса водителя, однако она отказалась от медицинской помощи и ее не было там, после по телефону ей было предложено прибыть в отдел ДПС для опроса, она долгое время не являлась, в связи с чем, был совершен выезд по месту ее нахождения. Прибыв на место, при опросе ФИО1 в патрульном автомобиле было установлено, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, от чего она отказался, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также отказался, поясняла, что уже употребила алкогольные напитки, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все было зафиксировано на видеозаписи без участия понятых.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также заслушав показания явившегося в судебное заседание свидетеля, подробно изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.
Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с нормой ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ); отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В силу ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское ***следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе, где имеется отметка о том, что применялась видеозапись.
Кроме вышеприведенных протоколов, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ***
, видеозаписью, рапортом ИДПС, согласно которому при проверки сообщения о произошедшем ДТП, было установлено, что водитель ФИО1 не справилась с управлением и допустила съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием, при отборе объяснений у нее имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; ответом из *** согласно которому, ФИО1 направление на прохождение медицинского освидетельствования не выдавалось; выписки из журнала регистрации травм, согласно которой *** в отношении ФИО1 произведен осмотр, имелись ушиб, гематома волосистой головы правой части, ушиб грудной клетки, от госпитализации отказалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все процессуальные действия, были проведены инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем должностным лицом сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 была ознакомлена, получила копии на руки, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении нее процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов не указала.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, оснований им не доверять не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу привлекаемому к административной ответственности разъяснены.
Судом установлено, что ФИО1, будучи осведомленной об участии в дорожно-транспортном происшествии, не выполнила предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, поскольку как усматривается из материалов дела, ***, водитель ФИО1 управляя транспортным средством *** регион, совершила дорожно-транспортное происшествие - не справилась с управлением, допустила съезд в левый по ходу движения кювет, и опрокидывание автомобиля, после чего она была изначально доставлена в больницу для оказания медицинской помощи, а в последующем, когда она находилась по адресу: *** ей было предложено сотрудниками ГИБДД пройти медицинские освидетельствования, от чего она отказалась, и подтвердила в судебном заседании, что употребила спиртные напитки, когда приехала по вышеуказанному адресу, в связи с чем отказалась от прохождения освидетельствований на состояние опьянения.
Оценивая доводы ФИО1 о том, что пройти медицинское освидетельствование ей было предложено вне места совершения ДТП, что она проходила медицинское освидетельствование в больнице, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 требовалась медицинская помощь, она была доставлена в ***, где медицинское освидетельствование на состояние не проходила, что подтверждено ответом из ***, отказавшись от госпитализации после оказания первой медицинской помощи, приехала домой, куда прибыли сотрудники полиции. Законодательство не предусматривает императивной нормы о составлении данных протоколов о направлении на медицинское освидетельствование именно на месте ДТП либо на месте остановки транспортного средства. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия составлены в день происшествия ***.
Довод ФИО1 о том, что в момент управления автомобилем она не находился в состоянии опьянения, не знала, что нельзя употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, то суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 привлекается по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а не по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Следовательно, нахождение либо ненахождение ФИО1 в состоянии опьянения ***не является юридически значимым обстоятельством для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежащим доказыванию по настоящему делу, не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на существо правонарушения, не является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ либо освобождение ее от административной ответственности по данной статье. При этом, согласно общеправовой презумпции, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления от 08.04.2024, 09.04.2024, 22.04.2024, 24.09.2024, 02.10.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), постановления от 25.10.2024, 30.10.2024 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, постановления от 23.12.2024 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ).
На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
***
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанного документа – заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Постановление может быть обжаловано в Новосергиевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка №1 Новосергиевского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья Е.М. Костина