77MS0405-телефон-телефон-26
№ 5-.../23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
судебный участок № 405 адрес
адрес, телефон: телефон-94
e-mail: mirsud405@ums-mos.ru
дата адрес
Резолютивная часть постановления объявлена дата
Полный текст постановления изготовлен дата
Мировой судья судебного участка № 405 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные......, водительское телефон выдано дата ГИБДД 5025, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
Так, он - фио дата в время, в адрес на 54 км. МКАД (внутреннее кольцо), управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии (алкогольного) опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Дело подведомственно мировому судье судебного участка № 405 адрес, поскольку каких-либо действий, требующих значительных временных затрат должностным лицом 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес - не производилось.
фио в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал, дополнительно пояснил, что принимал спиртовые капли по назначению врача, поэтому было установлено состояние алкогольного опьянения; дополнительно пояснил, что прошёл освидетельствование на месте. Для приобщения к материалам дела представил инструкцию к лекарственному препарату «Валемидин», а также справку о беременности его гражданской жены.
Допрошенный в судебном заседании фио, суду пояснил, что является инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 Ко АП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил суду, что что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора не имеет, встречался с ним по роду своей деятельности при исполнении служебных обязанностей, конфликтных, неприязненных отношений между ними не возникло. Пояснил, что дата составил протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании поступивших результатов медицинского освидетельствования. На составление протокола фио не явился, извещен о дате, времени и месте составления протокола в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия протокола была направлена фио по почте.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, суду пояснил, что является инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 Ко АП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил суду, что что ранее с фио знаком не был, конфликтных или неприязненных отношений между ними не возникло, оснований для оговора не имеет, встречался с ним по роду своей деятельности при исполнении служебных обязанностей. Пояснил, что в августе, светлое время суток (точную дату и время не помнит) на МКАД 54 км. внутренняя сторона, было остановлено транспортное средство марка автомобиля под управлением фио, у которого были выявлены признаки опьянения (какие именно признаки, не помнит), в связи с чем были привлечены понятые и в их присутствии фио был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое водитель сначала согласился, пробовал продуться несколько раз, но выдох не производил, сам в дальнейшем отказался от освидетельствования на месте, так как хотел проехать на медицинское освидетельствование, в связи с чем был оформлен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, также в присутствии двух понятых, фио был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился, он был доставлен в наркологию. Все процессуальные документы фио подписал без замечаний. У понятых были взяты письменные объяснения. Также велась видеозапись, на которой частично зафиксирована процедура освидетельствования фио
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, предоставленная инспектором ДПС фио, из которой следует, что инспектор ДПС в присутствии понятых предложил водителю фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, на что водитель отвечает отказом, мотивируя это тем, что несколько раз пробовали «продуться», но ничего не получается, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование. В связи с указанными обстоятельствами инспектор ДПС фио направил фио на медицинское освидетельствование, на что последний согласился.
Суд, выслушав фио, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждена совокупностью представленных в дело и исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
- определением 77 ОВ телефон о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, в котором отражено извещение фио о явке для решения вопроса по составлению протокола;
- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, в котором изложены обстоятельство и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- протоколом 77 ВА телефон от дата об отстранении фио от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения водителя транспортным средством являлось достаточное основание полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, и выявленных признаках опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом присутствовали понятые фио и фио, персональные данные которых и подписи содержатся в протоколе. Каких-либо замечаний от участников указанной меры обеспечения производства не поступало;
- актом 99 АО телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому в присутствии указанных двух понятых фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение посредством прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер телефон, но освидетельствование не проводилось в связи с отказом. Водитель с результатом освидетельствования был согласен, что заверил своей подписью в акте, копию акта на руки получил;
- копией свидетельства о поверке технического средства измерения;
- протоколом 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым, в присутствии указанных двух понятых, подписи и персональные данных которых отражены в протоколе, водитель фио согласился на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, что собственноручно указал и заверил своей подписью, каких-либо замечаний от участников не поступило;
- проколом 77 ЕА телефон о задержании транспортного средства от дата;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2643 от дата, в соответствии с которым установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения;
- справкой о результатах химико-токсикологического исследования;
- протоколом разъяснения прав лицу;
- рапортом инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес;
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, в соответствии с которой в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;
- сведениями о правонарушениях лица;
- фотоматериалом;
- иными представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, что устанавливается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо актом медицинского освидетельствования.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Законным основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882.
фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, в связи с чем, водителю было предложено пройти на медицинское освидетельствование, на что водитель согласился.
Направление фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования в присутствии понятых, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.
Определение состояния опьянения в медицинском учреждении проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
При этом вывод о нахождении лица в состоянии опьянения делается не на основании субъективных ощущений обследуемого лица, а в результате проведения специально регламентированных процедур.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата № 2643, следует, что по результатам теста на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (первое исследование 0,22 мг/л, второе исследование 0,19 мг/л) у фио установлено состояние опьянения.
Объективных данных, опровергающих сведения, которые зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
При этом, суд считает, что употребление фио спиртосодержащего медицинского препарата «Валемидин» не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно было вызвано - алкогольными напитками, наркотическими средствами или лекарственными препаратами (п. 2.7 ПДД РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, его виновность подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для освобождения фио от административной ответственности по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого фио, так и третьим лицам, а также имущественное положение и личность фио
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность фио, суд относит беременность его гражданской супруги.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность фио, суд относит повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения (гл. 12 КоАП РФ).
Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и третьими лицами, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, суд считает необходимым подвергнуть фио административному наказанию в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (8 СБ), л/сч: <***>), КПП: телефон, ИНН: телефон, ОКТМО: телефон, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, к/с: 40102810545370000003, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477235120007505.
Разъяснить, что в силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, телефон: телефон, e-mail: mirsud405@ums-mos.ru).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (143001, Одинцово-1, адрес) либо в подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) (в случае, если указанные документы, ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в канцелярию судебного участка № 405 адрес.
Мировой судья фио