Решение по административному делу

Копия УИД 32MS0017-01-2023-003963-02 Дело № 5-568/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года

<...>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Брянска мировой судья судебного участка № 15 Советского судебного района города Брянска Конторина О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ. Уполномоченным должностным лицом ТОГАН по Брянской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы мировому судье по подведомственности. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. Брянска от <ДАТА5> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска. В судебное заседание ФИО2 не явился, согласно штампу на возвращенном конверте на имя последнего, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, мировой судья считает, что ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Системный анализ положений ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенной в пункте 6, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343. В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД УФМС России по Брянской области ФИО2 с <ДАТА9> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещался административным органом по адресу: <АДРЕС>. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО2 при составлении протокола не присутствовал. Других доказательств извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми. Отмеченные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 признается судом недопустимым доказательством, возможность устранения нарушений на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.Л. Конторина Копия верна: мировой судья О.Л.<ФИО1>