ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Иркутск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Иркутского района Иркутской области Аверьянова К.В.,

при секретаре судебного заседания Хвалюн А.В.,

с участием помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Бородько Е.А., потерпевшего <ФИО1>, обвиняемой ФИО2, защитника - адвоката Марченко С.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: ФИО2, <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 44 минут, ФИО2 находилась совместно со своим сожителем <ФИО1> на крыльце своего дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ними произошел конфликт. В результате произошедшего конфликта у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подняла с земли ножницы, и, держа их в правой руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ими стоящему спиной перед ней <ФИО1> один удар в область спины справа, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей на задней поверхности грудной клетки справа (по лопаточной линии в 6 межреберье), непроникающего в плевральную полость, с формированием гематомы под широчайшей мышцей спины, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как при обычном течении и благоприятном исходе влечет расстройство здоровья, сроком менее 3-х недель. Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обвиняемая полностью загладила вред, причиненный преступлением, принесла ему свои извинения, он их принял, каких-либо претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, вину в предъявленном обвинении она признает, в содеянном раскаивается. Защитник Марченко С.С. ходатайство потерпевшего поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. обвиняемая впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вред, причиненный преступлением загладила в полном объеме, принесла свои извинения, которые приняты потерпевшим. Просила учесть, что у обвиняемой на иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, имеет хроническое заболевание.

Помощник прокурора Бородько Е.А. возражала против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям уголовного наказания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтвердил сам потерпевший в судебном заседании, выразила согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО2, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности обвиняемой, которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее отношения к содеянному, при котором она признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также ее поведение после совершения преступления, при котором она загладил причиненный вред в полном объеме, что свидетельствует о снижении степени ее общественной опасности, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: ножницы в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», необходимо уничтожить.

Учитывая имущественную несостоятельность обвиняемой ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует освободить от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката и возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство по делу: ножницы в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский районный суд Иркутской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Иркутского района Иркутской области.

Мировой судья: К.В. Аверьянова