Решение по административному делу
Дело № 3-579/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Всеволожск 18 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области Черепанова С.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
установил:
ФИО2 совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> минут у дома <АДРЕС> ФИО2 управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. Его действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. От управления отстранен.
ФИО2 в судебное заседание явился, отвода суду и ходатайств не заявлял, процессуальные права разъяснены и понятны, в переводчике не нуждался, свою вину не признал. Сообщил суду, что <ДАТА> года он был остановлен экипажем ОДДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, его документы забрали на проверку. Инспектор ОДДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области сообщил, что в базе ГИБДД ФИО2 лишен права управления транспортными средствами и не имеет права управлять транспортным средством. Также сообщил, что будет составлен материал по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. На что он (ФИО2) пояснил инспектору, что постановление суда отменено и просил перепроверить информацию. Он (ФИО2) был взволнован, что ему грозит административный арест и с ним в машине находилась собака, которую он оставить не может. Далее инспектор поставил под сомнение его (ФИО2) состояние и предложил пройти освидетельствование на месте, что он и сделал. После того. как чек алкотектора показал показания 0,000 mg/L, инспектор предложил проехать на медицинское освидетельствование. На что он (ФИО2) отказался, потому что посчитал, что инспектору должно хватить и тех результатов, что он получил на месте. Также он (ФИО2) боялся оставить собаку. На вопросы суда ФИО2 пояснил, что материал по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ инспектор составлять не стал, так как было выяснено, что постановление суда о лишении права управления транспортными средствами в отношении его (ФИО2) отменено. Также пояснил, что во всех материалах дела, а именно: в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, подписи ставил самостоятельно. Понятые присутствовали при оформлении материалов. Кроме того пояснил, что в момент составления протокола об административном правонарушении, им был осуществлен звонок адвокату, который мог оказать ему юридическую помощь, что противоречит ему о незнании последствий отказа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд не доверяет, показаниям ФИО2, расценивает их как направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Его доводы опровергаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо неоспоримых доказательств обратного, суду не представлено. В судебном заседании по ходатайству ФИО2, был опрошен явившийся инспектор ОДДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <ФИО1>, который показал, что является капитаном полиции, работает инспектор ОДДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. При этом пояснил, что <ДАТА> года им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> за рулем которого находился ФИО2 Пробив по базе ГИБДД было установлено, что он (ФИО2) лишен права управления транспортными средствами, но после того как он (ФИО2) заявил, что постановление суда о лишении его права управления транспортными средствами отменено, нами было перепроверены сведения, согласно которым действительно постановление суда о лишении его права управления транспортными средствами было отменено. Кроме того он (ФИО2) находился с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения со стороны ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от 28.08.2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- документом - актом 147АБ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2023 года; - протоколом 47 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2023 года; - протоколом 147 АБ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2023 года, составленным в отношении ФИО2; -документом - комплексным запросом по базам данных «ВОДИТЕЛИ», «АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА» на водителя ФИО2 и другими материалами дела. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. При установлении состояния алкогольного опьянения и не согласии с результатом освидетельствования ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверив свой отказ подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Инспектором ДПС при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем и составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении вышеперечисленных документов инспектором ДПС соблюдены требования ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудник ГИБДД находился при исполнении должностных обязанностей, и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 28.08.2023 года. Наличие внешних признаков опьянения, отражено не только в протоколе об административном правонарушении, но и в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о законности требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мотивы принятого лицом решения, о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеют и на квалификацию действий виновного не влияют.
В соответствии со ст. 2.7 ПДД РФ, водителям запрещается управление автомобилем в состоянии опьянения, - алкогольного, наркотического или иного. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит признаки уголовно наказуемого деяния - доказана. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и законных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, не установлено. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, отсутствие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, на минимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1; 29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН получателя платежа: 7830002600; КПП 781345001; ОКТМО 41612101; номер счета получателя: 03100643000000014500, банк получателя: в Отделение Ленинградское банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург; БИК 044030098; кор. Сч. 40102810745370000006, код бюджетной классификации: 188 1 16 01123010001140; УИН 18810447230510015142. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 76 Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесятидневного срока, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, при этом, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: <...>). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во Всеволожский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 76 Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Мировой судья С.Д.Черепанова