ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 21 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области Протасов А.Г., находящийся по адресу: 669311, <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, рожденного <ДАТА2>, в дер. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего сторожем МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего идентификатор - водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 02.12.2023 в 19 час. 40 мин. ФИО1 на ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в 22 час. 21 мин. 02.12.2023 в помещении ОГБУЗ «Боханская РБ» по адресу: ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал. Пояснил суду, что управлял транспортным средством, был в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование отказывался пройти, не было биологического материала, мочевой пузырь был пустой, т.к. перед этим сходил в туалет, ожидать не хотел.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.12.2023 водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 02.12.2023 в 22 час. 21 мин. в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Существенных нарушений влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено. Сомнений в том, что данный протокол был составлен именно в отношении ФИО1, не возникает. Из протокола <НОМЕР> от 02.12.2023 об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что основанием для направления ФИО1 на освидетельствование явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д. 3) С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия процессуального документа получена лично, о чем свидетельствует данные видеофиксации. При этом каких-либо возражений относительно управления им транспортным средством ФИО1 не заявлено. До сведения ФИО1 был доведен порядок освидетельствования на состояние опьянения, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют данные видеофиксации. После разъяснения Порядка ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался.

На представленной видеозаписи ФИО1 отказался от проведения исследования с применением технического средства. Данные действия ФИО1, были верно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 <НОМЕР> от 02.12.2023, в 20 час. 24 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку имелись основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении согласился. (л.д. 5) Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом нарушен не был. Согласно медицинской справки ОГБУЗ «Осинская РБ» от 02.12.2023 у дежурного врача отсутствует допуск к проведению освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 направлен в ОГБУЗ «Боханская РБ» в сопровождении сотрудников полиции.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 02.12.2023, проведенного врачом ОГБУЗ «Боханской РБ» ФИО2 (прошедшего подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 22.08.2020) свидетельствуемый ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 8) Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на законное требование уполномоченного должностного лица при наличии достаточных к тому оснований, которые подтверждены материалами дела, полностью нашел своё подтверждение в судебном заседании. Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО3 пояснил суду, что было остановлено транспортное средство за управлением находился ФИО1 Были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, которое пройти согласился. В ОГБУЗ «Осинская РБ» у врача не было допуска для проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Боханская РБ». В медицинском учреждении ФИО1 произвел один выдох в техническое средство измерения, которое показало 0,545 мг/л, от сдачи биологоческого объекта, отказался, сославшись отсутствие биологоческого объекта и нежеланием ожидать.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Как установлено п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Положения пунктов 9, 11, 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, предусматривают, что отбор биологического объекта (мочи, крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется после проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом по смыслу пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) отбор крови производится лишь в случае невозможности сдачи мочи. Отказ от проведения исследования дает основание прекратить медицинское освидетельствование с вынесением заключения об отказе освидетельствуемого от его прохождения. Как следует из материалов дела, ФИО1 было предоставлено достаточное время для сдачи био объекта, последний не сообщал о наличии у него острых заболеваний и состояния, представляющего угрозу его жизни. В связи с изложенным, оснований полагать, что у ФИО1 имелись убедительные причины, препятствующие ему пройти медицинское освидетельствование, а также не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется. Судом на основании анализа и оценки представленных в дело доказательств установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания акта медицинского освидетельствования недостоверным и недопустимым доказательством.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, помимо иных случаев, в случае симулирования невозможности сдачи биологического объекта. В этом случае в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (подпункт 4 пункта 19 Порядка). Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,545 мг/л, второе исследование не проводилось, ввиду отказа ФИО1 Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 02.12.2023, в пункте 14 указано, что «отказался», на основании чего врачом вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования. Действия привлеченного к административной ответственности лица о невозможности сдать биообъект, обоснованно расценены медицинским работником как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все материалы соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, в связи с чем, суд кладет их в основу постановления и признает допустимыми доказательствами. Согласно материалам дела ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до 25.02.2027, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался. (л.д. 9-11) Согласно справке государственного инспектора гостехнадзора по Боханскому району, ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось. (л.д. 12) Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными, объективными и достаточными для разрешения дела. Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности и установлении вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на административную ответственность. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев). Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25609405, счет 03100643000000013400, в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок № 131 Боханского района Иркутской области. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист- машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, удостоверение тракториста-машиниста в органы гостехнадзора, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Г. Протасов

Подпись Копия верна

Мировой судья А.Г. Протасов