Дело №05-0437/4/2023
УИД 26МS0118-01-2023-002745-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Светлоград
Мировой судья судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края Казаков В.В.,
с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №05-0437/4/2023 в отношении
ФИО1**********
по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из административного материала, поступившего мировому судье в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 05.11.2023 года в 20 час. 00 мин. на ***************, водитель ФИО1, управляла транспортным средством автомобилем ЛАДА-********* с государственным регистрационным номером ////////126, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
15.11.2023 года материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края.
В судебное заседание, ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя А.А.
В судебном заседании представитель ФИО1 – А.А. просил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в силу ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Представил возражение согласно которого пояснил, что согласно видеофиксации правонарушения, не совпадет время с временем, указанным в протоколах административного материала. Не было контрольного измерения алкотектора на содержание алкоголя. Сотрудник ДПС сам вскрывал упаковку мундштука, не предъявив свидетельства о поверке прибора.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 с участием её представителя – А.А.
Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Административная ответственность водителя по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании объективно подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.
Протоколом 26 ВК №441990 об административном правонарушении от 05.11.2023г., соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого следует, что 05.11.2023 года в 20 час. 00 мин. на *****************, водитель ФИО1, управляла транспортным средством автомобилем ЛАДА-********* с государственным регистрационным номером ////////126, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получила, собственноручно указав в нем: «т.к. мой муж находится на СВО и ушел сегодня на передовую, сдали нервы». Замечаний к протоколу не имела. Протокол составлен при ведущейся видеозаписи. (л.д.5)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №102949 от 05.11.2023 года, которым установлено, что ФИО1 05.11.2023г. в 20 час. 00 мин. на ****************, отстранена от управления транспортным средством автомобилем ЛАДА-********* с государственным регистрационным знаком ////////126, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копию протокола ФИО1 получила лично. Протокол составлен при ведущейся видеозаписи. (л.д.6)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №082440 от 05.11.2023г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 05.11.2023г. в 20 час. 26 мин. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при наличии у неё признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер 6810, заводской номер ARAC-0377, дата последней поверки прибора 27.09.2023г., показания прибора – 0,86 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получила, собственноручно указала в нем: «согласна». Акт был составлен при ведущейся видеозаписи. Возражений по содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не поступало. (л.д.7,8)
Протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ №259158 от 05.11.2023, согласно которому транспортное средство ЛАДА-*********, государственный регистрационный знак ////////126 передано ИП М.А. (л.д.9)
Рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО2 от 05.11.2023г. (л.д.10)
Диском с видеозаписью, согласно которой установлен факт управления 05.11.2023 года в 20 час. 00 мин. на ****************** ФИО1 транспортным средством автомобилем ЛАДА-********* с государственным регистрационным номером ////////126, в состоянии опьянения. (л.д.18)
Видеозапись, содержащаяся в приложенном к материалам настоящего дела об административном правонарушении диске, суд признает надлежащими доказательствами по делу.
Все процессуальные действия ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО2 совершены правильно. Процессуальные документы составлены инспектором последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
К пояснениям представителя А.А. о том, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд относится критически, поскольку согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №082440 от 05.11.2023г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, 05.11.2023г. в 20 час. 26 мин. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при наличии у неё признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер 6810, заводской номер ARAC-0377, дата последней поверки прибора 27.09.2023г., показания прибора – 0,86 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получила, собственноручно указала в нем: «согласна». (л.д.7,8)
К пояснениям представителя А.А. о том, что не было контрольного измерения алкотектора на содержание алкоголя, сотрудник ДПС сам вскрывал упаковку мундштука, не предъявив свидетельства о поверке прибора, суд относится критически, поскольку инспектором ДПС ФИО2 перед составлением акта №082440 от 05.11.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено на обозрение ФИО1 свидетельство о поверке Алкотестера 6810, заводской номер ARAC-0377, дата последней поверки прибора 27.09.2023г. Замечаний на данное свидетельство от ФИО1 не поступало. Контрольное измерение алкотестера на содержание алкоголя не проводится, так как имеется государственная поверка. На изученной видеозаписи, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, видно, что инспектор ДПС ФИО2, перед тем, как вскрыть мундштук, представил ФИО1 его на обозрение, указав на целостность упаковки. После этого инспектор ДПС ФИО2 вскрыл упаковку с мундштуком и собрал прибор не касаясь загубной части мундштука, замечаний по поводу проведения освидетельствования от ФИО1 не поступало.
К пояснениям представителя А.А. о том, что на видеофиксации правонарушения, не совпадет время с временем, указанным в протоколах административного материала, суд относится критически, поскольку при составлении материалов об административном правонарушении: Протокола 26 ВК №441990 об административном правонарушении от 05.11.2023г., Протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №102949 от 05.11.2023 года, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №082440 от 05.11.2023г., Протокола о задержании транспортного средства 26 ММ №259158 от 05.11.2023, время согласуется с вменяемым правонарушением, что подтверждается датой совершения правонарушения, а также временем суток. При видеофиксации составленных материалов, инспектором ДПС ФИО2 оглашается время и дата, указанные в материалах дела.
Оснований полагать, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые, в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, у мирового судьи не имеется, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, 05.11.2023 в 20 час. 00 мин. на ул.Октябрьская, 57, с.Ореховка, управляла транспортным средством автомобилем ЛАДА-********* с государственным регистрационным номером ////////126, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывал характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность ФИО1 Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же как и обстоятельств, отягчающих её административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, с применением дополнительного административного наказания, на основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1-4.3, ч. 1 ст. 23.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: ***********************.
После уплаты штрафа, квитанцию об уплате необходимо предоставить в мировой суд Петровского района Ставропольского края по адресу: <...> этаж, каб. № 7.
Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить ФИО1, что требования ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (временное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД отдела МВД России «Петровский», ФИО3, для сведения.
Копию постановления направить в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении в части лишения права управления транспортными средствами.
Постановление может быть обжаловано в Петровский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Казаков
Согласовано для публикации:
Мировой судьяВ.В. Казаков