Постановление по делу № 05-0034/107/2025 от 15.01.2025

№ 5-34/107/2025

УИД: 56RS0042-01-2024-007926-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 03 марта 2025 года

г. Оренбург 03 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга Махмудова А.М., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Л.Е.

при секретаре Танауповой М.Е., Ибатовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

установил:

12.12.2024 г. ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 30.06.2024 г. в 12:45 ч. по адресу: г. Оренбург, ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Л.Е., а именно ударила сумкой по плечу и груди, толкала руками, отчего Л.Е. испытала физическую боль. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не вызвавших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 показала, что потерпевшую знает, являются сособственниками квартиры, где она проживает, между ними сложились неприязненные отношения, на протяжении длительного времени были споры по квартире в суде, также за нанесение побоев и оскорбления потерпевшая была осуждена. 30.06.2024 г. в период времени с 12:30 ч. по 13:00 ч. она вышла из подъезда своего дома, где проживает, к ней подбежала потерпевшая с неизвестным мужчиной, стала кричать, требовать ключи, чтобы показать квартиру, т.к. хотела продать свою долю. Потерпевшая сдергивала сумку с ее плеча. Ударила ее, ФИО1 сказала, что не даст ключи и стала звать на помощь, подбежал ее одноклассник И.А., он в это время находился в машине около подъезда, схватил за руку и увел в машину, после чего уехали. Никаких ударов рукой, сумкой она не наносила, насилия к потерпевшей не применяла. Все происходило в подъезде № 1 ***, при входе, затем уже перед лестницей, присутствовали она, Л.Е. и П.Л., считает, что Л.Е. ее оговаривает.

Письменные объяснения от 12.12.2024 г. аналогичны объяснениям данным в суде, которая ФИО1 давала участковому, ФИО1 в судебном заседании поддержала.

Потерпевшая Л.Е. в судебном заседании пояснила, что между ней и ФИО1 имелись судебные споры по поводу квартиры, также она привлекалась к административной ответственности за нанесение побоев и оскорблений, где ФИО1 была потерпевшей. 30.06.2024 года, примерно около 12:30-13:00 ч. она совместно с покупателем доли квартиры, принадлежащей ей подошли к подъезду по ***, ФИО1 в квартиру не пустила, стала кричать, при этом оскорбляла и говорила, что ничего показывать не будет, они с покупателем П.Л. сели на лавочку к подъезду, через некоторое время из подъезда стала выходить ФИО1, они с покупателем направились к ней, просили дать возможность осмотреть квартиру. ФИО1 стала кричать, они с покупателем подошли ближе, ФИО1 оказалась вновь в подъезде, стала толкать ее двумя руками в грудь 2—3 раза, 1-2 раза по плечам, при этом ФИО1 стала истерично кричать, что ее убивают и просить о помощи, в это время подбежал И.А., который также нанес ей телесные повреждения и они убежали, сели в машину, уехали. Свидетелем причинения ей насильственных действий со стороны ФИО1, является покупатель П.Л.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую Л.Е., свидетелей П.Л., Н.И., О.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья руководствуется нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, а именно: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.26.2. КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличие либо отсутствие события административного правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении и другими протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности. Состав названного правонарушения является материальным, в связи с чем, обязательными признаками объективной стороны являются любые насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, виновный несет административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в отталкивании и хватании, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Л.Е., а именно ударила сумкой по плечу и груди, толкала руками, отчего Л.Е. испытала физическую боль. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не вызвавших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель П.Л. пояснил, что в тот день когда произошел конфликт между двумя женщинами, пришел с Л.Е. посмотреть квартиру, были намерения приобрести долю в этом доме. Сперва ФИО1 не впустила в квартиру, они с продавцом сели у подъезда, через некоторое время ФИО1 стала выходить из подъезда, они подошли к ней, Л.Е. просила дать ключи от квартиры, на что ФИО1 ответила отказом, между женщинами происходила словесная перепалка, он не видел, чтобы ФИО1 наносила удары, либо толкала Л.Е., затем забежал мужчина, он думал, что это супруг ФИО1, который оттолкнул Л.Е., она ударилась и мужчина увел ФИО1

В судебном заседании, в ходе допроса данного свидетеля, потерпевшая Л.Е. вставала с места, и обращаясь к свидетелю говорила, что он же видел, как ФИО1 толкала его, после чего свидетель П.Л. изменил показания и добавил, что ФИО1 толкала Л.Е. Потерпевшей было сделано замечание, впоследствии трижды суд выносил замечания в адрес потерпевшей, указывая на недопустимость такого поведения и нарушения порядка судебного заседания, последняя была удалена из зала судебного заседания, по возвращению потерпевшей, суд пояснил, что сказал свидетель, вопросы не были заданы.

Впоследствии судебное заседании проводилось в присутствии судебного пристава по ОУПДС

В связи с возникшими противоречиями, судом были оглашены письменные показания П.Л., данные им 04.12.2024 года участковому, где он указывал, что 30.06.2024 г. примерно в 12:30 ч. он прибыл совместно с продавцом доли квартиры по пр. *** для того, чтобы посмотреть жилую площадь. ФИО1 грузила вещи в автомобиль, они пытались с ней переговорить, но она сказала, что ничего продавать не собирается и убежала в квартиру. Они поднялись, но дверь она не открыла. После вышли на улицу и сели на лавку, позже вышла ФИО1, они с Л.Е. подошли к ней, но ФИО1 стала кричать, нецензурно выражаться, на крики прибежал мужчина, который находился в машине у подъезда, толкнул Н.Е. и она ударилась головой об металлическую дверь, мужчина и ФИО1 сели в автомобиль и уехали. Может пояснить, что Н.Е., телесных повреждений ФИО1 не причиняла.

На вопрос суда, пояснил, что не помнит все с достоверностью, может и толкала ФИО1 Н.Е., он хорошо помнит, что мужчина толкнул потерпевшую. Ранее до декабря 2024 года не допрашивался.

Свидетель И.А., знакомый ФИО1 пояснил, что в тот день помогал ФИО1 перевозить вещи, увидел, как ФИО1 вышла из подъезда, а затем ей путь перегородили мужчина и Л.Е., потом услышал крики ФИО1 он подбежал к ним, и помог ФИО1 уйти, схватил за руку и посадил в машину. Он не видел, чтобы ФИО1 наносила удары либо толкала Л.Е.

Свидетель О.И. пояснила, что проживает в соседнем доме, знает ФИО1, проходя мимо подъезда последней услышала крики, увидела как выбежала ФИО1 и села в машину, которая уехала.

По заявлению от 04.12.2024 г. Л.Е, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ей, которая 30.06.2024 года около 12:45 ч. по адресу пр. *** нанесла ей побои по телу, от которых она испытала сильную физическую боль.

Иных письменных доказательств, представленных должностным лицом суду при поступлении протокола об административном правонарушении, представлено не было.

Мировым судом был истребован материал проверки по заявлению Л.Е. по факту побоев 30.06.2024 г.

Так, постановлением от 11.07.2024 года в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении Н.И. отказано. Из пояснений потерпевшей Л.Е. следует, что в ходе конфликта 30.06.2024 г. в подъезде дома *** г. Оренбурга знакомый ФИО1 набросился на нее, толкнул, она ударилась головой. Иных данных о нанесении кем - либо побоев или причинении иных насильственных действий в данных пояснениях не содержится.

Из заявления Л.Е. от 30.06.2024 г., которое зарегистрировано в отделе полиции, следует, что она просит привлечь ФИО1 за причинение ей телесных повреждений неизвестным ей лицом, не пускает ее в квартиру. Указано, что сожитель ФИО1 толкнул ее и она ударилась головой о железную стенку.

Из письменных объяснений Л.Е. от 30.06.2024 года, данных участковому следует, что в ходе конфликта в подъезде дома *** г. Оренбурга к ней подбежал знакомый ФИО1, который толкнул ее вследствие чего она ударилась головой.

02.07.2024 г. Л.Е. была осмотрена в ГАУЗ «ООКЦХТ», врачом-нейрохирургом, данный факт подтверждается справкой врача приемного покоя. Пациент указала на жалобы: боль в месте ушиба, головная боль, головокружение, тошнота, слабость, с ее слов, неизвестный ударил головой о железную дверь, выставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы.

Из заявления Л.Е. от 02.07.2024 г., которое зарегистрировано в отделе полиции, следует, что она просит принять меры к ФИО1 не дающей ей доступ в ее квартиру и к участковому, который не принимает никаких мер и бездействует, ФИО1 и ее сожитель избивают ее и угрожают убийством.

Определением от 30.06.2024 г. должностным лицом по данному факту была назначена судебно-медицинская экспертиза, был поставлен вопрос, имеются ли телесные повреждения у Л.Е.

По заключению эксперта №2411202038 от 03.07.2024 г., у Л.Е. имеется повреждение в виде гематомы мягких тканей в затылочной области, которая образовалась от действия твёрдого тупого предмета. Это повреждение могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Л.Е., а именно ударила сумкой по плечу и груди, толкала руками, отчего Л.Е. испытала физическую боль, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении, из представленных материалов не усматривается. Потерпевшая Л.Е. ни в одном из своих заявлений и объяснениях, пояснениях эксперту до 04.12.2024 г. об этом не заявляла.

Как следует из пояснений ФИО1 данных в суде и из письменных объяснений ФИО1 от 12.12.2024 г. (ранее этой даты ФИО1 не была допрошена), никаких умышленных насильственных действий в отношении Л.Е. она не совершала, имел место конфликт из-за отказа предоставления доступа в квартиру, ударов не наносила, не толкала.

В материалах дела имеются объяснения Л.Е. которые были получены в рамках УПК РФ, мировой судья полагает, что объяснение потерпевшей по уголовному делу, содержащие сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, которые были оглашены при рассмотрении дела об административном правонарушении может служить доказательством.

На вопрос суда, потерпевшая указала, что до декабря 2024 года не писала заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение насильственных действий, и нигде не указывала об этом, так как занималась другими телесными повреждениями, причиненные ей И.А., кроме того сообщила суду, что после того как ФИО1 написала заявление о привлечении ее, она тогда тоже решила написать.

Также суд считает возможным положить в основу своего решения показания свидетеля П.Л., данных в ходе административного производства, считая их последовательными и не противоречащими друг другу. Кроме того, в судебном заседании, до подсказки потерпевший, свидетель утверждал, что не видел, как ФИО1, толкала или наносила удары Л.Е.

Аргументы свидетеля П.Л. о том, что он допускает факт толкания ФИО1 Л.Е., суд признает неубедительными, и противоречащими установленными судом обстоятельствам.

Протокол об административном правонарушении составлен лишь на основании объяснений Л.Е., в которых последняя указала о совершении ФИО1 насильственных действий в отношении нее, в результате которых она испытал сильную физическую боль.

Между тем, никаких иных доказательств, кроме письменных объяснений потерпевшей Л.Е., подтверждающих совершение ФИО1 в отношении нее действий, указанных в протоколе, не имеется, очевидец П.Л. не подтвердил данного обстоятельства, судебное-медицинская экспертиза и справка врача, также не подтверждает факт причинения насильственных действий в области груди и плеча, что явно нелогично и противоречит доводам потерпевшей относительно испытания сильной физической боли.

При указанных обстоятельствах у судьи имеются основания сомневаться в достоверности объяснений потерпевшей Л.Е.

Таким образом, достаточных бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.1.1 КоАП РФ, не добыто и судье не представлено.

Отсутствие в материалах дела прямых бесспорных доказательств в совершении насильственных действий, вызывает неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено, что имели место противоправные действия со стороны ФИО1 в отношении Л.Е., то есть, в данном случае, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение.

Поскольку сам факт наличия деяния, которое квалифицируется, как административное правонарушение не установлен, то есть отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Центральный районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Махмудова