Дело № 5-470-0402/2023

УИД: 86MS0031-01-2023-003007-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года пгт. Междуреченский

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя ОМВД России по Кондинскому району ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, **** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14.07.2023 в 21 час 36 минут вблизи автозаправочной станции, расположенной по адресу – ХМАО-Югра, <...>, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством *, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отрицал, пояснил, что в июле 2023 года купил на день рождения сына спортивный инвентарь – *. 14.07.2023 в вечернее время вместе с сыном на указанном квадроцикле отправился в магазин и автозаправочную станцию, за рулем находился он, сын сидел спереди. В магазине купил бутылку пива и лимонад. Спиртные напитки до того, как сесть за руль он не употреблял. На ул. Промышленная п. Мортка вблизи автозаправочной станции его остановили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что он в нарушение ПДД управляет квадроциклом без мотошлема, мотошлем также отсутствовал и у ребенка. С собой у него документов на квадроцикл и удостоверяющих личность, не было, поэтому он позвонил жене и попросил последнюю привезти документы. В это время сотрудники полиции стали составлять протоколы за отсутствие мотошлемов. Спустя какое-то время приехала супруга, привезла документы и стала ожидать окончания процедуры около машины. Пока составляли процессуальные документы он дважды вместе с сотрудником полиции выходил из патрульного автомобиля на улицу покурить и в это время в присутствии сотрудника полиции из бутылки, которая стояла на квадроцикле около руля, пил пиво, поскольку хотел пить. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснили процессуальные права и порядок освидетельствования. Он согласился, но продувал неоднократно прибор, сменив 2 мундштука, который показал у его состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, были составлены процессуальные документы, которые подписал без замечаний.

Представитель ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 пояснила, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району. 14.07.2023 с 20 часов 00 минут до 03 часов 00 минут заступил в дополнительный наряд ДПС с ФИО5 Около 21 часа 45 минут прибыли на помощь ко второму дополнительному наряду в составе сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, которыми в п. Мортка, название улицы не помнит, было остановлено транспортное средство квадроцикл * под управлением ФИО2 Свой служебный автомобиль остановили позади патрульного автомобиля ФИО6 и ФИО7, а также квадроцкла, который стоял на обочине дороги, фары на патрульном автомобиле не выключали, поскольку было темно на улице. Когда они подъехали сотрудники полиции и ФИО2 находились на улице, от ФИО8, исходил запах алкоголя, документов при себе у него не было. Мы стали проверять его по базам и выяснилось, что ФИО2 не имеет право управления транспортными средствами. Далее он проследовал в свой патрульный автомобиль, а ФИО5 и ФИО7 стали составлять административные материалы в патрульном автомобиле, в который пригасили и ФИО2 В период проведения административных процедур ФИО2 вместе с ФИО5 дважды выходили из автомобиля, ФИО2 курил, при этом к квадроциклу он не подходил, не брал какие-либо бутылки из квадроцикла и ничего не пил, ни пиво, ни воду, ни иные напитки. Он находился в машине, а свет фар патрульного автомобиля был направлен на указанных лиц, поэтому весь период пребывания ФИО2 на улице он его хорошо видел и мог наблюдать за его действиями. Кто приезжал из родственников и привозил документы он сказать не может, прошло много времени.

Свидетель ФИО6, показал, что проходит службу в должности врио ЗКВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району. 14.07.2023 с 20 час.00 мин. до 03 час. 00 мин. заступил в дополнительный наряд ДПС с ФИО7 На территории п. Мортка проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Допинг-Контроль». На ул. Промышленной п. Мортка недалеко от автозаправочной станции, 14.07.2023 примерно 21 час 45 минут было остановлено транспортное средство - квадроцикл *, без государственного знака, под управлением ФИО2, по причине того, что на водителе и пассажире, который являлся несовершеннолетним ребенком, отсутствовали мотошлемы. В ходе беседы с водителем было установлено, что от последнего исходит стойкий запах алкоголя. Документов на квадроцикл и устанавливающих личность водителя, у ФИО2 при себе не было. ФИО2 позвонил родственникам, чтобы они привезли документы. Они же стали проверять ФИО2 по базам и установили, что ФИО2 не имеет право управления транспортными средствами. Далее им было дано указание ФИО5 и ФИО7 составить протоколы за нарушение ПДД в отношении ФИО2, а также провести освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. ФИО5, ФИО7 сели в их патрульный автомобиль, а он и ФИО4 сели в другой патрульный автомобиль, который с включенными фарами стоял позади патрульного автомобиля, в котором находился ФИО2 Пока они находились на улице ФИО2 какие-либо напитки, в том числе пиво не употреблял. Позже привезли документы на квадроцикл и паспорт ФИО2 родственники последнего. Во время проведения процессуальных действий ФИО2 дважды вместе с ФИО5 выходил на улицу покурить, при этом к квадроциклу не подходил, какие-либо напитки, в т.ч. пиво, не употреблял.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району. 14.07.2023 с 20 час.00 мин. до 03 час. 00 мин. заступил в дополнительный наряд ДПС с ФИО4 Около 21 часа 45 минут прибыли на помощь ко второму дополнительному наряду в составе сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 в п. Мортка, которыми было остановлено транспортное средство - квадроцикл * под управлением ФИО2, без государственного регистрационного знака. Свой служебный автомобиль остановили позади патрульного автомобиля ФИО6 и ФИО7, а также квадроцкла, который стоял на обочине дороги. Когда они подъехали сотрудники полиции и ФИО2 находились на улице, от ФИО8 исходил запах алкоголя, документов при себе у него не было. Они стали проверять его по базам и выяснилось, что ФИО2 не имеет право управления транспортными средствами. ФИО2 позвонил жене, чтобы она привезла документы. ФИО6 было дано указание ему и ФИО7 составить протоколы за отсутствие мотошлемов в отношении ФИО2, а также провести освидетельствование ФИО2 ФИО7 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив процессуальные права и порядок освидетельствования. ФИО2 согласился, однако неправильно производил выход в прибор измерения, что повлекло неоднократную продувку прибора и смену мундштука. Однако, в последствии, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. Далее были составлены процессуальные документы, подписанные ФИО2 без замечаний. Во время проведения процессуальных действий ФИО2 из патрульного автомобиля дважды вместе с ним выходил на улицу покурить, при этом ФИО2 к квадроциклу не подходил, какие-либо напитки, в т.ч. пиво, не употреблял. Он также составил протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району. 14.07.2023 с 20 час.00 мин. до 03 час. 00 мин. заступил в дополнительный наряд ДПС с ФИО6 Около 21 часа 45 минут в п. Мортка было остановлено транспортное средство - квадроцикл * под управлением ФИО2, без государственного регистрационного знака. От ФИО8 исходил запах алкоголя, документов при себе у него не было. Вызвали на помощь второй дополнительный наряд и стали проверять ФИО8 по базам, выяснилось, что ФИО2 не имеет право управления транспортными средствами. ФИО2 позвонил жене, чтобы она привезла документы. ФИО6 было дано указание ему и ФИО5 составить протоколы за отсутствие мотошлемов в отношении ФИО2, а также провести освидетельствование ФИО2 Он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив процессуальные права и порядок освидетельствования. ФИО2 согласился, однако неправильно производил выход в прибор измерения, что повлекло неоднократную продувку прибора и смену мундштука. Однако, в последствии, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. Далее были составлены процессуальные документы, подписанные ФИО2 без замечаний. Во время проведения процессуальных действий ФИО2 из патрульного автомобиля дважды вместе с ним выходил на улицу покурить, при этом ФИО2 к квадроциклу не подходил, какие-либо напитки, в т.ч. пиво, не употреблял.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что приходится супругой ФИО2 14.07.2023 в вечернее время ФИО2 вместе с их несовершеннолетним сыном на квадроцикле отправились в магазин купить пива, лимонад и заехать на заправку, она осталась дома. Перед отъездом в магазин, ФИО2 спиртные напитки не употреблял, был трезвым. Спустя какое-то время ей позвонил муж и сказал, что на ул. Промышленная п. Мортка их остановили сотрудники полиции, нужно привезти его документы и документы на квадроцикл. Она взяла документы и вместе с * и ее сыном, который в настоящее время проходит службу в Вооруженных Силах России, отправились к ФИО2 Когда подъехали она вышла из машины, передала документы и осталась на улице ожидать ФИО2 В ее присутствии ФИО2 вместе с сотрудником полиции выходил на улицу и поскольку сильно хотел пить, то взял бутылку пива, которая стояла на квадроцикле, и стал пить пиво из бутылки, сотрудник полиции ему ничего не говорил. Когда документы были составлены, они отправились домой.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4 статьи 24 данного Закона.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2023 в 21 час 36 минут вблизи автозаправочной станции, расположенной по адресу – ХМАО-Югра, <...>, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством *, без государственного регистрационного знака, при проверке документов было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названных признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер 014783, с датой поверки действительной до 24.04.2024, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п.4, п.5 Правил.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения у ФИО2 была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,662 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем поставил свою подпись и собственноручно указал в соответствующей графе акта «согласен».

Согласно примечаниям к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 15.07.2023, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО2 14.07.2023 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея право управления транспортными средствами;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2023, из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством транспортным средством *, без государственного регистрационного знака, 14.07.2023 в 21 час 36 минут, в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отсутствием права управления транспортными средствами, данное процессуальное действие выполнено с применением видеозаписи;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажными носителями с прибора с результатами освидетельствования и подпиской о разъяснении порядка освидетельствования, из которых следует, что основанием полагать о нахождении ФИО2 14.07.2023 в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. Перед началом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО2 ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, целостностью клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте прибора. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 014783, с датой поверки действительной до 24.04.2024, у ФИО2 установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,662 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, данное процессуальное действие выполнено с применением видеофиксации;

рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 от 15.07.2023, из которых следует, что 14.07.2023 на ул. Промышленная в п. Мортка Кондинского района ХМАО-Югры было остановлено транспортное средство - квадроцикл *, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, при проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения. ФИО2 не имеет право управления транспортными средствами;

сведениями Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району от 17.07.2023, карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которым ФИО2 не имеет водительское удостоверение, к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался;

сообщением ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району и отдела Гостехнадзора Тюменской области, о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО2 отсутствует, указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ФИО2

свидетельством №С-ДЮП/25-04-2023/245980962 о поверки средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 014783, с датой поверки действительной до 24.04.2024 (поверка произведена 25.04.2023);

Из вышеуказанного свидетельства о поверке следует, что анализатор паров этанола Алкотектор Юпитер, заводской номер 014783, имеет регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (госреестр) 50041-17 и поверен в соответствии с МП-242-2095-2017 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», имеет номер записи сведений о результатах поверки в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 1-245980962 и пригоден к эксплуатации.

Кроме того, наличие анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер под регистрационным номером 50041-17 в указанном реестре следует из общедоступного источника в сети Интернет, созданного во исполнение Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года "Об обеспечении единства измерений" по адресу: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-245980962;

сведениями ООО «Просто Поверка» от 27.11.2023 о том, что прибор Алкотектор Юпитер, заводской номер 014783 прошел поверку 25.04.2023 и пригоден к эксплуатации, неверное отображение на дисплее даты поверки вызвано сбоем (дата поверки не обновилась);

актом приема-передачи оборудования от 19.04.2023;

планом-графиком предоставления на поверку средств измерений, находящихся в распоряжении ОМВД России по Кондинскому району (приложение к Государственному контракту от 18.04.2023);

техническим заданием на оказание услуг по поверки средств измерений, находящихся в распоряжении ОМВД России по Кондинскому району (приложение к Государственному контракту от 18.04.2023);

сведениями ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 22.12.2023, согласно которым предоставить видеозапись совершения административного правонарушения и оформления административных материалов от 14.07.2023 в отношении ФИО2 с авто-патруль со служебных транспортных средств не представляется возможным, ввиду истечения срока хранения полученной информации;

видеозаписью на СD-R диске, просмотренном в судебном заседании, на котором зафиксирован факт остановки транспортного средства, совершения процессуальных действий при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2

ФИО2 после просмотра видеозаписи пояснил, что его содержание соответствует действительности и указанные действия проходили с его участием.

Каких-либо замечаний и возражений относительно нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования и недостоверности сведений в указанных протоколах при их составлении ФИО2 не заявлено.

Неверное отображение даты поверки прибора на дисплее Алкотектор Юпитер под регистрационным номером 50041-17 и, как следствие, на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влияет на квалификацию действий ФИО2 и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дата поверки прибора измерения и его пригодность к эксплуатации установлена в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает.

Рапорта инспекторов ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 не содержат противоречий с объективной стороной правонарушения вменяемого ФИО10

Сведения, содержащиеся в рапортах, мировой судья признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства.

Видеосъемка при применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО2 осуществлялась в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия ФИО2 на прохождение освидетельствования на месте и его согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования.

Видеозаписью достоверно установлен факт управления ФИО2 транспортным средством на момент его остановки сотрудниками полиции.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками Госавтоинспекции, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Нормами законодательства об административных правонарушениях не регламентировано количество повторений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ссылается ФИО2 Кроме того, как следует из видеозаписи ФИО2 неоднократно производил выдох в прибор измерения, с использованием двух мундштуков, извлеченных из упаковки ФИО2 непосредственно перед освидетельствованием, в виду недостаточного объема выдыхаемого воздуха последним. Вместе с тем, само по себе проведение нескольких исследований, использование двух мундштуков не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено в рамках легитимной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО2 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 ставить под сомнение у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными и иными доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО2 судьей не установлено.

Мировой судья критично относится к свидетельским показаниям допрошенной в ходе судебного заседания при рассмотрении дела свидетеля ФИО9, поскольку показания указанного свидетеля противоречат совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанный свидетель является супругой ФИО8, заинтересована в исходе дела в его пользу.

В соответствие с пунктом 1.2. Правил дорожного движения, транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (абзац 12 пункта 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствие с копией договора купли-продажи от 03.07.2023, ФИО2 приобрел у ИП ФИО11 спортивный инвентарь *, данное обстоятельство подтверждает то, что транспортное средство не подлежит государственной регистрации.

Однако, исходя из положений ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", для управления квадроциклом, на него необходимо наличие водительского удостоверения категории "M", либо любой из категорий "A, B, C, D". Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из представленных общедоступных характеристик, сведения которые имеются в сети Интернет квадроцикл *, имеет объем двигателя 125 куб. см, максимальную скорость 60 км/ч., иных сведений в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку на право управления квадроциклом, предоставляется специальное право, а именно право на управление транспортным средством категории "М", либо "А1", следовательно, квадроцикл является транспортным средством применительно к положениям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает общественную опасность деяния, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 14 часов 00 минут 22 декабря 2023 года.

Видеозапись на СD-R диске, на котором зафиксирован факт совершения процессуальных действий, в отношении ФИО2, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кондинский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо непосредственно в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья

судебного участка № 2 ФИО1