Результаты поиска
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 октября 2025 г. г.Искитим
Мировой судья 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Кулавская Л.В.,
при секретаре судебного заседания Богиня-Мальковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
19.09.2025 уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения с 14.10.2024 до 31.10.2024 у <ОБЕЗЛИЧЕНО> 50 литров геля для стирки, с обвинительным заключением из Искитимской межрайонной прокуратуры поступило мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области для рассмотрения по существу. Постановлением мирового судьи от 19.09.2025 дело принято к производству и назначено судебное заседание на 02.10.2025 в 13-00. Однако, в ходе судебного разбирательства по делу установлены обстоятельства, исключающие участие мирового судьи Кулавской Л.В. в производстве по уголовному делу.
Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. В частности, в силу ст.63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Раскрывая конституционно-правовой смысл указанных норм уголовно-процессуального закона, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 01.11.2007 № 799-О-О, от 17.06.2008 № 733-О-П признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению. В силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи. В материалах дела имеется постановление от 05.02.2025, вынесенное мировым судьей Л.В.Кулавской, по ходатайству заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Искитимский» о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения с 14.10.2024 до 31.10.2024 у <ОБЕЗЛИЧЕНО> 50 литров геля для стирки, в порядке ст.25.1 УПК РФ. Из содержания вышеуказанного постановления усматривается, что, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, председательствующий судья высказался по вопросам, разрешаемым при принятии окончательного решения по делу. (ст. 299 УПК РФ) В связи с этим имеются основания полагать, что мнение судьи, которое он выразил в указанном выше постановлении, препятствует рассмотрению уголовного дела с вынесением приговора в отношении ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 61 УПК РФ,
постановил:
Устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Мировой судья Л.В.Кулавская