Решение по административному делу

Дело № 5 - 15/2024 УИД MS0117-01-2025-000031-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 января 2025 г. с. Троицкое

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ковальчук <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, уд. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> (<НОМЕР>) от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 22 час. 00 мин. ФИО3, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2> нанесла не менее двух ударов ладонью по лицу последней, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, вину в совершенном правонарушении признает.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что к ФИО3 она никаких претензий не имеет, так как тот принес ей извинения, она его простила, привлекать к ответственности не желает.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (деле - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, нанес не менее двух ударов по лицу последней, от чего потерпевшая испытала физическую боль, на месте ударов образовались телесные повреждения. Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> (<НОМЕР>) от <ДАТА4> г. (л.д. 1); заявлением потерпевшей <ФИО2> (л.д. 2); рапортом о происшествии (л.д. 3), зарегистрирован в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>; объяснением потерпевшей <ФИО2> (л.д. 4,5); объяснением ФИО3 (л.д. 12) фотоматериалом и другими материалами дела. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное ФИО3 административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, продолжительности его совершения и роли ФИО3, размера вреда и тяжести наступивших последствий, мнения потерпевшей, полагаю правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам и правам граждан, и свидетельствует о малозначительности правонарушения. Все эти обстоятельства, а также мнение потерпевшей <ФИО2>, не желавшей привлекать к административной ответственности, дают право мировому судье применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 3.1, 3.2, 4.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковальчук <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить Ковальчук <ФИО1> от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья И.А.Щуковская