Решение по административному делу

2025-08-28 01:26:44 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 01:26:44 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-342/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Биробиджан 16 июня 2025 года Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Брейчер Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Еврейской автономной области Кишкуновой Л.Е. лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника управления по работе с обращениями граждан аппарата губернатора и правительства области ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекалась, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь должностным лицом - начальником управления по работе с обращениями граждан аппарата губернатора и правительства Еврейской автономной области, по результатам рассмотрения письменного обращения <ФИО1>, поступившего в правительство области от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <ФИО2>, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 25.03.2025 направила его для рассмотрения в прокуратуру Биробиджанского района ЕАО, чьи действия обжалуются заявителем, а также для уведомления о результатах рассмотрения обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <ФИО3>, что не отнесено к компетенции прокуратуры Биробиджанского района, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. По данному факту и.о. прокурора Еврейской автономной области Погоняевым П.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2025 в отношении должностного лица - начальника управления по работе с обращениями граждан аппарата губернатора и правительства области ФИО4 В судебное заседание ФИО4 явилась, после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что действительно 19.03.2024 в адрес и.о. губернатора области поступило обращение <ФИО1> от <ФИО3> в части касающейся передачи в аренду и собственность земельного участка. Ранее супруга <ФИО1> обращалась в адрес правительства области, в том обращении не содержалось жалобы на действия прокуратура района, поэтому обращение было направлено туда. Учитывая, что в своем обращении <ФИО1> просит, в том числе, уведомить о результатах рассмотрения обращения, направленного супругой, ими было принято решение, именно в части касающейся предоставления ответа, направить в прокуратуру Биробиджанского района. Кроме того, если рассматривать в целом обращение <ФИО1>, последний просит сделать запрос и в следственный отдел и прокуратуру ЕАО, как раз в части ответа прокуратуры Биробиджанского района, и сделать депутатский запрос от и.о. губернатора и сообщить на какой стадии находится рассмотрение обращения супруги и о фактах коррупции в действиях должностных лиц. Именно в этой части ими было направлено обращение в прокуратуру Биробиджанского района. В судебном заседании старший помощник прокурора области Кишкунова Л.Е. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просит привлечь ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, пояснив, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается приложенными к постановлению документами. В данном случае должностным лицом допущено два нарушения, во-первых, прокуратура района не вправе давать ответы на обращения депутатов Государственному Думы Федерального Собрания РФ, кем является <ФИО2>, во-вторых, запрет, установленный Федеральным законом РФ <НОМЕР> о направлении обращения в органы, действия которого обжалуются. В данном случае заявитель обжалует ответ прокурора Биробиджанского района ЕАО, в связи с чем, именно этому должностному лицу направлять обращение было нельзя, необходимо было отправить в вышестоящий орган прокуратуры. В данном случае в прокуратуру Еврейской автономной области. При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и доказательства тому. В связи с тем, что ранее ФИО4 к административной ответственности не привлекалась, просит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании сказанное старшим помощником прокурора области поддержал, пояснил, что действительно в обращении депутату Государственной Думы Российской Федерации, выражал несогласие с ответом прокурора Биробиджанского района ЕАО и полагает, что его обращение необоснованно направлено должностному лицу, с ответом которого он не согласен.

Выслушав старшего помощника прокурора области Кишкунову Л.Е., лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает, в том числе, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ. Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуреРоссийской Федерации», п. 5 ст. 10 которого запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Кроме того, п. 6.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, ответ на обращение (запрос) депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации дается прокурором субъекта Российской Федерации, приравненным к нему военным и иным специализированным прокурором (лицом, его замещающим). Статьей 15 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федеральногозакона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как установлено в судебном заседании 19.03.2025 в адрес Врио губернатора ЕАО поступило обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <ФИО3> с просьбой в рамках компетенции рассмотреть обращение жителя с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области <ФИО1>, о результатах рассмотрения настоящего обращения, а также обращения, направленного ранее 10.03.2025 уведомить его и заявителя. Соответственно к обращению <ФИО3> приложено обращение <ФИО1>, подлежащее разрешению в порядке компетенции и о рассмотрении которого необходимо было уведомить, как заявителя <ФИО1>, так и депутата <ФИО3> Анализируя обращение <ФИО1> А.В., очевидно, что последний выражает в нем, в том числе, свое несогласие с ответом прокурора Биробиджанского районного области на ранее поданное обращение. Таким образом, направление обращения <ФИО1> А.В. должностному лицу органа, решение или действие которого обжалуется, является нарушением ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ. Кроме того, уведомление депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ прокурором района, о чем просит начальник управления по работе с обращениями граждан аппарата губернатора и правительства области ФИО4, направляя обращение прокурору района области, последнему запрещено и не входит в его полномочия. Соответственно, направление обращение <ФИО1> в прокуратуру Биробиджанского района и в этой части является нарушением порядка рассмотрения обращения граждан. Таким образом, оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства, а также приведенные прокурором, лицом привлекаемым к административной ответственности, потерпевшего доводы, суд признает должностное лицо - начальника управления по работе с обращениями граждан аппарата губернатора и правительства области ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, и её действия квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего кодекса. Вышеустановленные судом обстоятельства и вина должностного лица - ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2025 года; обращением <ФИО1> в прокуратуру ЕАО с заявлением о том, что он получил уведомление от правительства области о том, что его обращение, поступившее от депутата <ФИО3> перенаправлено в прокуратуру Биробиджанского района, несмотря на то, что в нем ясно указано, что прокуратура Биробиджанского района уже давала ответ по фактам, изложенным в обращении и он с данным ответом не согласен; уведомлением о перенаправлении обращения <ФИО1> в прокуратуру Биробиджанского района ЕАО за подписью начальника управления ФИО4 от 25.03.2025; обращением депутата <ФИО3>; обращением <ФИО1> на имя депутата <ФИО3>; ответом прокурора Биробиджанского района ЕАО от 10.03.2025; копией паспорта ФИО4; распоряжением № 678-л от <ДАТА12> о назначении ФИО4 на должность начальника управления по работе с обращениями граждан аппарата губернатора и правительства Еврейской автономной области.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, личность виновной, её имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 5.59, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - начальника управления по работе с обращениями граждан аппарата губернатора и правительства области ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель Департамент финансов правительства Еврейской автономной области (департамент региональной безопасности ЕАО): КПП: 790101001; ИНН: <***>; КБК 04011601053010000140; номер счета получателя 03100643000000017800 в Отделении Биробиджан Банка России//УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан; БИК: 019923923; кор.счет 40102810445370000086, УИН 0348078800010000000417320.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Оригинал квитанции необходимо представить в Центральный судебный участок Биробиджанского судебного района ЕАО, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, каб. 4, тел. <***>. Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Брейчер

<ДАТА13>