Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 01MS0019-01-2025-005515-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 144/1, корп. 7, пом. 1Б) <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО «УК «Династия», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 30, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 22, паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, паспорт выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> краю, дата выдачи <ДАТА3>, код подразделения 230-004,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ООО «УК «Династия» <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По данному факту главным государственным налоговым инспектором УФНС по Республике <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>/25 от <ДАТА4>, согласно которому руководитель ООО «УК «Династия» <ФИО2> привлекается к административной ответственности за повторное непредставление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В судебном заседании представитель руководителя ООО «УК «Династия» <ФИО2>, <ФИО3> пояснила, что на момент проведения осмотра помещения выявлено, что сведения о месте нахождения ООО «УК «Династия» являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет. Данный факт послужил основанием для привлечения руководителя ООО «УК «Династия» <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. О том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ему стало известно лишь после ознакомления с материалами настоящего дела. Руководитель ООО «УК «Династия» <ФИО2> активно пытался изменить адрес, подавая заявления в налоговую, согласно распискам от <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, где получены отказы и приостановления. После подачи жалобы на действия регистрирующего органа, соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ, согласно письму УФНС от <ДАТА8>

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. На основании п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Согласно п. п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от <ДАТА9> <НОМЕР>), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>). Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>, на должностных лиц юридических лиц возложена обязанность по представлению соответствующих сведений в течение указанного в уведомлении срока. За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>). В силу ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «Династия» при государственной регистрации заявлен адрес для включения в ЕГРЮЛ, по которому осуществляется связь с юридическим лицом: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1Н, оф. 3-2. В целях проверки достоверности сведений, ранее включенных в ЕГРЮЛ, территориальным налоговым органом осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному ООО «УК «Династия» при государственной регистрации адресу. В результате контрольных мероприятий установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. ООО «УК «Династия» предоставлен срок для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений - 30 дней с момента направления уведомления. Отведенный срок истек, ООО «УК «Династия» обязанности не исполнило.

Выявленный факт послужил основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому руководитель ООО «УК «Династия» <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При повторном осмотре объекта, уполномоченным должностным лицом налогового органа, установлено отсутствие ООО «УК «Династия» по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1Н, оф. 3-2, указанному выписке из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что руководитель ООО «УК «Династия» <ФИО2> документы, подтверждающие достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения ООО «УК «Династия» не представил, и учитывая, что на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, соответствуют требованиям закона, содержат все необходимые реквизиты, а потому оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Для проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности исследованы расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от <ДАТА5>, <ДАТА7>; решения <НОМЕР> от <ДАТА5>, 7535665А от <ДАТА6> об отказе в государственной регистрации ООО «УК «Династия»; жалоба на решение об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ; ответ на жалобу, согласно которого регистрирующим органом внесены изменения в сведения о юридическом адресе ООО «УК «Династия».

Таким образом, доводы представителя руководителя ООО «УК «Династия» об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, заслуживают внимание.

Выводы о субъективной стороне рассматриваемого правонарушения в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ безусловно относятся к предмету доказывания, и должны быть установлены только на основании всесторонней и полной оценки совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Из положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ следует, что неосторожная форма вины может быть выражена в совершении действий (бездействий) лицом, не предвидевшим возможности наступления соответствующих негативных последствий, которое при этом должно было и могло их предвидеть. В связи с изложенным и материалами дела, суд полагает, что умысла на совершение административного правонарушения <ФИО2> не имел. Согласно выписки ЕГРЮЛ от <ДАТА11> следует, что место нахождение юридического лица ООО «УК «Династия» <ДАТА12> внесена запись, указан адрес юридического лица: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31/9, к. 2, пом. 1. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрения дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив совершенное деяние, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО4>, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, достоверные сведения в части адреса место нахождения юридического лица на момент рассмотрения материала в ЕГРЮЛ внесены. Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания в виде дисквалификации будет носить неоправданно строгий характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины руководителя ООО «УК «Династия», привлеченного к административной ответственности. Суд полагает возможным освободить от административной ответственности, привлекаемое лицо и ограничиться устным замечанием, поскольку в результате действий <ФИО2> вредных последствий не наступило, а применение меры административного взыскания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Учитывая факт привлечения лица к административной ответственности, выполнена предупредительная функция, обеспечивая тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. На основании изложенного, суд считает возможным освободить руководителя ООО «УК «Династия» <ФИО2> от административной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния и ограничиться устным замечанием Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «УК «Династия», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ прекратить. Руководителю ООО «УК «Династия», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>