Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания.

25 октября 2023 года г. Кинешма Мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области ФИО2, рассмотрев административное дело в отношении ФИО5<ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> Кинешемского р-на <АДРЕС> обл.

Проживает: <АДРЕС> обл. <АДРЕС> р-н г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 43

паспорт <НОМЕР> о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 18.50. он у д. 10 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Кинешемского р-на <АДРЕС> области, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), будучи остановлен сотрудниками полиции при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи направлен сотрудником полиции для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения п при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА4> в 19.23. по указанному адресу, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 в судебном заседании себя виновным не признал, пояснил, что действительно <ДАТА4> около 18.50. находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, сидел в салоне автомашины ВАЗ, на которой его в г. <АДРЕС> привез его коллега по работе <ФИО1>, в г. <АДРЕС> машина сломалась, попытались ее отремонтировать, но не смогли и <ФИО1> ушел за инструментами, после его ухода сел на водительское сиденье и вновь попытался отремонтировать автомашину разбираясь с электропроводкой, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и задержали его, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. не управлял транспортным средством.

Виновность правонарушителя в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данными видеофиксации произошедшего, копией свидетельства о поверке, а так же показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>

Допрошенный в судебном заседании <ФИО4> пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД, <ДАТА4> осуществлял патрулирование с инспектором ГИБДД <ФИО3> Около 18.50. двигались по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и увидели как из-за дома навстречу выезжает автомашина ВАЗ 2101. До нее было метро 50-60. Увидев их водитель ВАЗ №<НОМЕР>, остановился и сдал назад за дом. Это привлекло их внимание и они подъехали к машине. <ФИО3> вышел из машины и подошел к ВАЗ. Когда он шел к машине ВАЗ ее двигатель работал (было опущено стекло и все слышал). Затем водитель заглушил двигатель. <ФИО3> пригласил водителя в патрульную автомашину. Водителем оказался ФИО5 Его ранее не видел и не знает. У него были явные признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО7> отказался. Кому принадлежит машина ВАЗ не помнит, но не водителю <ФИО7>. Ключи зажигания были у <ФИО7>. <ФИО3> пытался их забрать, предлагал <ФИО7> отдать ключи, но тот не отдал. <ФИО7> отказывался сотрудничать, не называл сначала свои данные, говорил, что он не ехал, кому-то звонил что-бы «вопрос» решили. Все продолжалось немногим более 1 часа. Не смогли вызвать эвакуатор, но тут подъехал незнакомый мужчина, представился руководителем <ФИО7>, отругал его и ему отдали автомашину ВАЗ. Личность этого человека установили, им оказался Ильин, которого вызвал по телефону <ФИО7>. <ФИО1> не знает, его на месте происшествия не видел.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД, <ДАТА4> осуществлял патрулирование с инспектором ГИБДД <ФИО4> Около 18.50. двигались по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и увидели как из-за дома навстречу выезжает автомашина ВАЗ 2101. Увидев их водитель ВАЗ сдал назад за дом. Это привлекло их внимание и мы подъехали к машине. Выйдя из машины и подошел к ВАЗ. Когда шел к машине ВАЗ она не двигалась, ее двигатель еще работал, а потом водитель его заглушил. Водителем оказался ФИО5, которого ранее не видел и не знает. У него были явные признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО7> отказался. Ключи зажигания от авто были у <ФИО7> в руках, он отказался их отдать. <ФИО7> отказывался сотрудничать, не называл сначала свои данные, говорил, что он не ехал, кому-то звонил, но о том, что машина технически не исправна ничего не говорил. Все продолжалось около 40 минут. Пока оформляли документы, к ним подходили какие-то люди, просили отпустить <ФИО7>. Оформив процессуальные документы, автомашину ВАЗ передали какому-то знакомому <ФИО7>, который представил документы на эту авто.

Свидетель <ФИО1> пояснил, что <ФИО9> знает, они вместе работают у ИП <ФИО10> <ДАТА4> поехал в г. <АДРЕС> к сожительнице на автомашине ВАЗ, которую попросил у <ФИО10>. <ФИО7> захватил с собой в качестве пассажира. В г. <АДРЕС> у д. 10 по ул. <АДРЕС> машина заглохла, пытались ее починить, но не смогли и поэтому пошел за инструментами к другу, а <ФИО7> остался в машине. Друга не нашел и инструменты тоже не нашел. К машине вернулся минут через 50. <ФИО7> курил рядом с машиной. Он рассказал, что приезжали сотрудники ГИБДД и составили на него протокол, т.к. посчитали, что он управлял автомашиной. Однако этого быть не могло, т.к. ключи от замка зажигания были у него.

Виновность правонарушителя в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, данными видеофиксации произошедшего, копией свидетельства о поверке.

Суд приходит к выводу о том, что виновность в совершенном правонарушении доказана в полном объеме представленными доказательствами. Доказательства в форме протокола об административном правонарушении, иных протоколов, составлены уполномоченными должностными лицами ДПС ГИБДД.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Существенных недостатков указанные протоколы не имеют. Оснований сомневаться в видеозаписи не имеется, т.к. она соотноситься с иными материалами дела.

Прилагаемая к материалам дела об административном правонарушении видеозапись обеспечивает в полном объеме последовательно визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию их речи, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, зафиксированных в иных вышеприведенных доказательствах. Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у мирового судьи не имеется.

Оснований сомневаться в правдивости допрошенных свидетелей так же не имеется, ФИО5 не приводит причин для оговора его со стороны сотрудников полиции, ранее они не были знакомы.

Пояснения <ФИО9> и непризнание им вины суд расценивает как способ защиты, который опровергается вышеуказанными доказательствами, в т.ч. и видеозаписями остановки транспортного средства и фиксации процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении и составления процессуальных документов.

Так на видеозаписи наружной камеры наблюдения патрульной автомашины зафиксировано, что автомашина ВАЗ двигалась задним ходом. Сам <ФИО7> не отрицает того, что именно он находился за рулем транспортного средства.

Свидетель <ФИО1> не находился на месте совершения правонарушения в момент его совершения, его утверждение о том, что автомашина ВАЗ не могла двигаться всего лишь предположение, <ФИО7> утверждает, что пытался отремонтировать машину занимаясь починкой электропроводки, что давало ему возможность запустить двигатель, минуя замок зажигания. Запись камеры, на которой зафиксирована автомашина ВАЗ в движении, оценивается судом в совокупности с иными приведенными доказательствами по делу, эта запись, как и иные вышеприведенные доказательства, опровергает утверждение <ФИО7> и предположение <ФИО1> о том, что автомашина стояла на момент прибытия сотрудников ГИБДД, т.к. из записи автомашина именно двигалась

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности управляло транспортным средством, имея признаки опьянения, в связи с чем у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Однако <ФИО7> , будучи направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти его отказался. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определенный Правилами освидетельствования, не нарушен.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, суд квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч. 1 КоАП РФ , то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Согласно представленным доказательствам, ранее виновный к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ привлекался. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения правонарушения. Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, административный штраф в строго фиксированной сумме 30000 руб. является обязательным основным наказанием по указанной статье КоАП РФ и поэтому в настоящем случае, должен быть назначен без какой-либо альтернативы.

При назначении размера дополнительного вида наказания суд учитывает наличие отягчающего и отсутствие смягчающих вину обстоятельства, характеризующие личность виновного данные.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 3.8, 12.26 ч. 1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвернуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения в Кинешемский городской суд.

Разъяснить, что согласно статьи 32.2. КоАП РФ: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Разъяснить, что согласно статьи 32.7 КоАП РФ

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (в настоящем случае водительское удостоверение надлежит сдать

в ГИБДД по месту регистрации гражданина, а именно в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области (Ивановская обл. г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ФИО6, д. 4). Разъяснить, что согласно требований ч. 2. Ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ. (Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания) 1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. 2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Платежные реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), банк получателя платежа - Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. 40101810700000010001 в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 24701000, ОКТМО 24701000, КБК 18811630020016000140,

УИН 18810437232100002569.

Мировой судья <ФИО12>